DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gıda Pasta Şekerleme Tic. Ve San. A.Ş. ile ... İletişim Araştırma Danışmanlık Ltd. Şti. arasında gerçekleşen alışverişe istinaden davalıya ürün satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirketin aldığı ürünlere ilişkin fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... İletişim Araştırma Danışmanlık Ltd. Şti., icra takibine itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, davalının başlatılan takibe itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olup kötüniyetle yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/698 Esas KARAR NO : 2021/935 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av.... DAVALI :... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... Gıda Pasta Şekerleme Tic. Ve San. A.Ş. ile ... İletişim Araştırma Danışmanlık Ltd. Şti. arasında gerçekleşen alışverişe istinaden davalıya ürün satışı gerçekleştirildiğini, davalı şirketin aldığı ürünlere ilişkin fatura ödemelerini yapmaması nedeniyle Bursa 16.İcra Müdürlüğü 2020/... E. sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... İletişim Araştırma Danışmanlık Ltd. Şti., icra takibine itiraz ederek icra takibi durdurduğunu, davalının başlatılan takibe itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye matuf olup kötüniyetle yapıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmasını, itirazın iptali ile takibin işlemiş ve işleyecek faiziyle birlikte devamını, alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile avukat ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş ve delil de bildirmemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, ilamsız takibe itirazın iptaline ilişkindir. Bilindiği üzere taraflar tacirdir. Ticari davalarda dava konusunun tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olduğundan ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin yahut alacak miktarının ispatı mümkündür. HMK'nın 222. Maddesine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz. Buna göre mahkeme taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden resen taraflardan defter ibrazını isteyebilir. HMK'nın 219.maddesi tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğunu düzenlemiştir. Buna göre ; Taraflar, kendilerinin veya karşı tarafın delil olarak dayandıkları ve ellerinde...