DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 15. İCra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, takibe itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, takibin devamının sağlanması için azrabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, takbin dayanağı olan sözleşme asıl kredi borçlusu ... ile davacı banka arasında yapılmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının takibe...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/555 KARAR NO : 2020/528
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; Bursa 15. İCra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası üzerinden genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, borçluya 7 örnek ödeme emri çıkarıldığını, takibe itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğunu, takibin devamının sağlanması için azrabuluculuğa başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, takbin dayanağı olan sözleşme asıl kredi borçlusu ... ile davacı banka arasında yapılmış olan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi olduğunu, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalının takibe konu kredilerden kaynaklanan borca 100.000,00-TL limit ile kefil olduğunu, Bursa 15. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasında yapılan icra takibinde davalı borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu bu nedenle davalının borcun tamamına haksız yere itiraz ettiğini, davalının faize yönelik itirazlarının yasal dayanağının olmadığını, davacı bankanın temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi talep etme hakkının olduğunu, takipte istenen oranın yasal olduğunu, talep edilen faiz oranı ve BSMV ve ve banka kayıtlarına uygun olduğunu, davalının itirazının iptali ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının Cevabı : Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Derdest dava bankacılık sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılmış ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Bu tür davalarda banka kayıtları aksi sabit oluncaya kadar geçerli kayıtlar niteliğindedir. Davalı mudiin sunacağı tahsilat makbuzları, ödeme belgeleri ve diğer kayıtlar bu çerçevede değerlendirilecektir. Öncelikle esas incelemesine geçilmiş, banka kayıtlarını delil niteliğinde olduğu gözetilerek mahkememizce seçilen bankacı bilirkişiye banka kayıtları üzerinde inceleme yetkisi verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi 31.03.2020 tarihli raporunda banka kayıt ve belgelerini değerlendirmiş, Banka ile imzalanan kredi borçlarının 04.10.2018 tarihi itibariyle kat edilerek muaccel hale getirildiği, bu ihtarnamenin ... ...'ya 11.10.2018 tarihinde mahalle muhtarına tebliğ edilerek 2 nolu ihbar kapısına yapıştırılmıştır. Bu nedenle de 19.10.2018 tarihi davalının temmerrüt tarihi olarak kabul edilmiş olmakla; dava ve dayanağı takiplere konu borç davacı bankaca dava dışı ...'ya kullandırılan iskonto kredi ve çek garanti bedelleri hesaplarından kaynaklandığı, müteselsin kefilin sorumluluğu kefalet sorumluluğu kefalet limiti ile kendi te...