Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ----faaliyet gösterdiğini ve --- yılından bu yana davalı şirketin ---------- mektubu verdiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi yüzünden müvekkilinin zarara uğradığını, ----davalı tarafından müvekkiline gönderilen jeneratörlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle ---- yaptığını, bu kesinti dışında-------- servis hizmeti verdiğini ve servis faturalarının da tahsil edilemediğini, ayıbın giderilmesi amacıyla davalının servis elamanı göndermeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüdün yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili kendi servis elemanını ---- ay boyunca bu projede görevlendirdiğini ve bunun maliyetinin de ---- olduğunu, müvekkil şirketin siparişi olmadığı halde ---- yılında deneme amaçlı gönderilen ------...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1602 Esas KARAR NO: 2021/988 DAVA: Tespit DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ----faaliyet gösterdiğini ve --- yılından bu yana davalı şirketin ---------- mektubu verdiğini, davalı şirketin yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmemesi yüzünden müvekkilinin zarara uğradığını, ----davalı tarafından müvekkiline gönderilen jeneratörlerin ayıplı olduğunu, bu nedenle ---- yaptığını, bu kesinti dışında-------- servis hizmeti verdiğini ve servis faturalarının da tahsil edilemediğini, ayıbın giderilmesi amacıyla davalının servis elamanı göndermeyi taahhüt ettiğini, bu taahhüdün yerine getirilmemesi sebebiyle müvekkili kendi servis elemanını ---- ay boyunca bu projede görevlendirdiğini ve bunun maliyetinin de ---- olduğunu, müvekkil şirketin siparişi olmadığı halde ---- yılında deneme amaçlı gönderilen ------ zorunda kaldığını, müvekkil şirketin siparişi üzerine davalı tarafından yapılan kabinin de ayıplı olduğunu, bu ayıbın giderilmesi bedeli ---- davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, davalı ile ---üzerinden anlaşıldığını, ---- ilişkin toplam ----- --- bedelinin davalı tarafça kabul edildiğini, ancak----- yılı sonuna kadar ki dönemde -------- bedeli ödenmediğini, ----- gruplarına servis hizmeti vermesine rağmen tahakkuk eden ---ödenmediği, müvekkili tarafından --- yer alması ve grubun etiketinde ---- yazması nedeniyle ----- bu soruşturma için --masrafı ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline --- tarihinde gönderdiği hesap dökümünde ---hesap bakiye alacağının talep edildiğini, taraflar arasında--- tarihinde düzenlenen tutanak ile imza altına alınan ---- servis ve garanti hizmet bedelinin davalı tarafça cari heasba işlenmediğini, bu zararların sonucu olarak davalı şirkete ---- ödemenin müvekkilince yapılmasına rağmen davalının müvekkiline ait teminat mektuplarını nakde çevrilmesini talep ettiğini ve tüm bu nedenlerle öncelikle taraflar arasındaki muarazanın men'ini, taraflar arasındaki alacak / borç durumunun belirsiz olması nedeniyle menfi tespit davası talebi gereğince de taraflar arasındaki alacak / borç durumunun tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, ihtiyati tedbir kararlarına konu üç adet teminat mektubunun iadesini, davalı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle -------- tarifesi üzerinden -------- uygulanmasını ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının -----projesine ilişkin öne sürdüğü iddiaların dayanağının bulunmadığını, ----- gruplarının üretiminden kaynaklı herhangi bir ayıp durumunun söz konusu olmadığını, --- yılında gerçekleşen sevkiyattan sonra davacının herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, ihbar süresi geçtikten sonra ----- tarihli ihtarnameyle ileri sürülen ayıp ...