DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında var olan ticari iş gereği yapılan anlaşmaya göre davalı tarafa ------ Bedel mal karşılığı olmak üzere ---- keşide tarihli ------- Bedelli ------- Şubesine ait------- numaralı teminat çekinin teslim edildiğini, sözleşme gereği bugüne teslim edilen çek bedeli olan ------ Kadar malın teslim edilmesi gerekirken bu kadar malın teslim edilmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde bugüne kadar ----------- bedel kadar mal gönderildiğinin ve buna ilişkin olarak fatura düzenlendiğinin iddia edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalar ile kendilerinde bulunan faturalar arasında ciddi farklılıkların olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2014/1016 Esas KARAR NO: 2021/119 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2013 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında var olan ticari iş gereği yapılan anlaşmaya göre davalı tarafa ------ Bedel mal karşılığı olmak üzere ---- keşide tarihli ------- Bedelli ------- Şubesine ait------- numaralı teminat çekinin teslim edildiğini, sözleşme gereği bugüne teslim edilen çek bedeli olan ------ Kadar malın teslim edilmesi gerekirken bu kadar malın teslim edilmediğini, davalı şirket ile yapılan görüşmelerde bugüne kadar ----------- bedel kadar mal gönderildiğinin ve buna ilişkin olarak fatura düzenlendiğinin iddia edildiğini, davalı şirket tarafından düzenlenen faturalar ile kendilerinde bulunan faturalar arasında ciddi farklılıkların olduğunu, faturalarda tahrifat yapıldığını, sahte kaşe ve imza kullanıldığını, şirketleri ile ilgisi olmayan kişilere mal teslim edildiğinin tespit edildiğini, müvekkili şirkete gerçekte teslim edilen malların toplamının -------- Kadar olduğunu, müvekkiline teslim edilmeyen ----- Bedel karşılığı malların teslimi veya ---------- nakit olarak davalı şirket tarafından ödenmesi için taraflarınca ------- yevmiye numaralı ihtarnamesinin davalı tarafa gönderildiğini, işbu ihtarnamenin davalı şirkete ------ tarihinde tebliğ edildiğini ancak bugüne kadar bu taleplerle ilgili bir mal teslimi veya ödemenin söz konusu olmadığını belirterek müvekkili şirket tarafından -----Bedel mal karşılığı olmak üzere davalı şirkete teslim edilen ----keşide tarihli --- Bedelli -------şubesine ait --------- numaralı teminat çek ile ilgili olarak davacı müvekkilinin çek bedelinin ------Bedeli kadar borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili aleyhine keşide edilen ihtarnamenin gerçeği yansıtmadığını, faturalarda yer alan tüm malların müvekkili firma tarafından teslim edildiğini, malların teslim edildiğine dair fatura ve irsaliyelerin mevcut olup ne faturalarda ne de irsaliyelerde tahrifat yapılmadığı gibi sahte kaşe ve imzaların da atılmadığını, kendisini şirket yetkilisi olarak tanıtan ------ bahse konu taraflar arasında akdedilen ------- tarihli barter sözleşmesini davacı şirket kaşesi üzerine imza atarak akdettiğini ve aynı zamanda -------- tarihli haciz tutanağında da kendisini icra memurlarına şirket yetkilisi olarak tanıttığını ve tutanağı imzaladığını, davaya konu çek üzerinde yer alan imzanın ve birçok irsaliyenin üzerinde de yetkili olduğunu beyan eden ---- ait imzalar olduğunun açıkça görüldüğünü, ancak davacı vekiline verilen ------ tarihli genel dava vekaletnamesinde şirket yetkilisinin ----------olarak görüldüğünü ve vekaletname üzerinde bir başka imzanın göze çarptığını, hem çekte hem sözle...