Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını; icra dosyasının diğer borçlusu -----------iş bu davanın davacısı şirkete -------- (-------------olarak düzeltilmiş) tarihli --------- Şubesi'ndeki hesabından --------TL bedelli çeki keşide ettiğini;dava dışı ---------- ödeme zamanı gelmeden bu çekin bedelini ödeyemeyeceğini; çekin karşılıksız duruma düşerek ---------------- tarafından kara listeye alınmaması için senetle değiştirilmesinin teklif ettiğini; teklifin kabul edilerek çekin iade edildiğini; ancak teslim aşamasında davacı şirket muhasebecisinin ciroları iptal etmeyi unuttuğunu; dava dışı ------çeki geri aldıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1280 Esas KARAR NO : 2019/147 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 17/09/2014 KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Davacı vekili tarafından açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, davacı şirket aleyhine İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğünün --------- sayılı takip dosyası ile kambiyo takibi başlatıldığını; icra dosyasının diğer borçlusu -----------iş bu davanın davacısı şirkete -------- (-------------olarak düzeltilmiş) tarihli --------- Şubesi'ndeki hesabından --------TL bedelli çeki keşide ettiğini;dava dışı ---------- ödeme zamanı gelmeden bu çekin bedelini ödeyemeyeceğini; çekin karşılıksız duruma düşerek ---------------- tarafından kara listeye alınmaması için senetle değiştirilmesinin teklif ettiğini; teklifin kabul edilerek çekin iade edildiğini; ancak teslim aşamasında davacı şirket muhasebecisinin ciroları iptal etmeyi unuttuğunu; dava dışı ------çeki geri aldıktan sonra------ keşide tarihini--------- olarak değiştirerek önce kardeşi ----------- firmasına ciraladığını; sonrasında da bu ciroyu iptal ederek kendi cirosunu attığını; bu ciroyu da iptal ederek davalı şirkete teslim ettiğini; keşideci --------- çeki ciro silsilesini bozduğunun belirtildiğini; çekin keşidecisi ------------ çeke lehtar olan davacı şirket cirosundan sonra kendi cirosunu koymakla ciro silsilesini bozduğunu; bu işlem ile alacaklı ve borçlu sıfatının birleştiğini; davacı şirket açısından bu çekten doğan borcun sona erdiğini; davacı şirketin, davalı şirkete borcu olmadığını; takibe konu çekin iade edildiğini; davalıya geçen çekin keşideci yolu ile ciro edildiğini; bu nedenlerle, davacı şirketin İstanbul Anadolu 25. İcra Müdürlüğü'nün --------- sayılı dosyası ve bu dosyaya mesnet yapılan çekle ilgili borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20'den aşağı olmamak üzere hesaplanacak tazminatın davalı taraftan tahsiline karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekilince verilen cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın ciro silsilesinin bozulduğunu iddia ettiğini; ancak, ciro silsilesinde 2. sırada olduklarını;davacının cirosundan evvelki cironun iptal edildiğini; kanuna göre iptal edilmiş cironun yazılmamış hükmünde olduğunu; buna göre davacının ilk ciranta olacağını; diğer cirolarında iptal edildiğini; en son davalı cirosunun bulunduğunu; davacı şiketin çek arkasındaki cirosunu iptal etmiş olmasının basiretli bir iş adamı gibi hareket etme yükümlülüğüne aykırı olduğunu; çekte keşideci---------ile lehdat davacı ---------- arasında ticari ilişkinin varolduğunu; davalı şirketin ise çekte son ciranta olmakla yetkili hamil olduğunu; keşideci ve lehtara karşı ihtiyati haciz kararı alabileceğini ve icra takibine girişebileceğini; lehtar olan davacının çekin arkasında tam cirosu ve imzası bulunduğunu; davalı şirketin ciro ile hakkı ele geçirdiğinden yetkili hamil olarak takip yapmış olması...