Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/685 · K. 2021/891
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/685 K. 2021/891

E. 2018/685K. 2021/89124 Kasım 2021
kooperatif üyeliğiicra takibiaidat borcutazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıitirazın iptalitapu sicilitapuya tescilkooperatif ana sözleşmesikooperatif genel kurul kararıek ödemebilirkişi incelemesiistinaf yolubedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Davalı ... ...nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda 2017 ekim ayına kadar olan birikmiş aidat borcu 10.755,10-TL ve faiz borcu 5.668,45-TLnin ihtarlara rağmen ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan genel kurulda alınan aidat miktarı kararlarının iptaline yönelik açılan davaların, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ...K. ve ... Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamları ile reddedilerek kesinleştiğini, 2017 yılının ekim ayı dahil olmak üzere kooperatif ortaklarının aylık olarak ödeyecekleri aidat miktarı yönünden...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/685 Esas KARAR NO : 2021/891

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/10/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARYAZ.TRH : 26/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...Davalı ... ...nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurulunda alınan kararlar doğrultusunda 2017 ekim ayına kadar olan birikmiş aidat borcu 10.755,10-TL ve faiz borcu 5.668,45-TLnin ihtarlara rağmen ödenmediğini, müvekkili tarafından yapılan genel kurulda alınan aidat miktarı kararlarının iptaline yönelik açılan davaların, Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ...K. ve ... Ticaret Mahkemesinin ...sayılı ilamları ile reddedilerek kesinleştiğini, 2017 yılının ekim ayı dahil olmak üzere kooperatif ortaklarının aylık olarak ödeyecekleri aidat miktarı yönünden bir çekişme bulunmadığını beyan ederek davalının Ankara ... Müdürlüğünün .... sayılı dosyasına itirazının iptaline, %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "Müvekkilinin kooperatife olan borçlarını ödediğini, müvekkilinin kooperatifin kuruluş aşamasında yer alan üyelerden olmayıp halihazırda oturmuş olduğu taşınmaz neticesinde kooperatif üyesi olduğunu, üyeliği devralırken üyeliğin kendisine ağır maliyetler getireceğinden haberi olmadığını, kooperatifin olağan giderleri dışında kalan giderlerden sorumlu tutulamayacağını, taşınmazda otursa da maliki olmadığını, aylık %5 gecikme faizi talep edilemeyeceğini, ,alacağın zaman aşımına uğradığını... beyan ederek davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 2017 Ekim ayı dahil 10.755,10 TL aidat alacağı ve faiz olmak üzere 16.423,55 TL sı olduğu, borçlu itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Ankara ... Ticaret Mahkemesinin ... K sayılı ilamının tetkikinde davacısının ... Davalısının SS ... Konut Yapı Koop., dava konusunun 23/02/2014 tarihli genel kurulun 4 ve 5 m nin iptali olduğu,22/03/2017 tarihli karar ile "...Bilirkişinin düzenlemiş olduğu raporda; kooperatifin defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaparak iptale konu edilen 4 ve 5 maddeyle ilgili olarak yapmış olduğu nicleme neticesinde, davacının söz konusu kararlara muhalefet şerhi koyduğu, ancak davacının davasını açarken yanlış değerlendirmede bulunduğu, söz konusu kararları yok hükmende olmasının değil iptali için dava açması gerektiğini, yargıtay yerleşik içtihatlarının bu şekilde olduğunu, Kooperatifler Kanunun 33. Maddesi gereğince genel kurulda kararlar ortakların en ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 120

a. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/801 · K. 2021/771

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/811 · K. 2021/851

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2021/882

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/741 · K. 2021/382

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/413 · K. 2021/608

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/733 · K. 2021/794

27 Ekim 2021