DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde; Antalya İcra Dairelerinin yetkisine ve borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu itirazın iptali davasmı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazının yerinde olmadığını, nitekim dava konusu uyuşmazlığın para borcu olup para borcu götürülecek borç olduğundan TBK md 89/1 gereğince alacaklı...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/628 Esas KARAR NO : 2021/865 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)İ davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının borca itiraz dilekçesinde; Antalya İcra Dairelerinin yetkisine ve borcun tüm ferileri ile birlikte tamamına itiraz ettiğini, bu sebeple iş bu itirazın iptali davasmı açma zarureti hasıl olduğunu, davalı tarafın Ankara İcra Dairelerinin yetkili olduğuna ilişkin itirazının yerinde olmadığını, nitekim dava konusu uyuşmazlığın para borcu olup para borcu götürülecek borç olduğundan TBK md 89/1 gereğince alacaklı davacının ikametgah yeri olan Antalya İli Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu, davalı tarafın yetkiye itirazının reddi gerektiğini, davalının faize itirazlarının da yerinde olmadığını, talep edilen faiz oranının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1530/7 maddesi faiz oranlarına yönelik 3095 sayılı kanuna atıfta bulunmakta olduğunu, 3095 sayılı "Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"'unun 2/2 maddesinin ... Bankası avans faiz oranlarına yapılan atfı ise ... Bankası Kanunu'nun 45. maddesine göre avans işlemlerinde uygulanacak faiz düzenlenmiş olup, 29/06/ 2018 tarihli güncel tarifeye uygun olarak takip talebinde ve ödeme emrinde faiz oranının % 19,50 olarak talep edildiğini, 01.07.2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun'un 2 nci maddesine göre arada sözleşme olmasa bile ticari işlerde temerrüt faizin yıllık % 19,50 üzerinden istenebildiğini, tarafların ikisi de tacir olup yaptıkları tüm işlerin ticari iş olduğunu, takip konusu alacağın likit olduğunu, davalı tarafın davacıya ne kadar borcu olduğunun bilinmekte olup, bu miktarın hem ticari defterde hemde gönderilen ödeme emirlerinde belli ve likit olduğunu, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı olarak borcunu ödemediğini, kendisine tebliğ edilmiş olan ödeme emrine itiraz ederek takibin durmasma sebebiyet verdiğini, davacının alacağını elde etmesini geciktirdiğini, tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenmesi halinde de davacı şirketin cari hesaptan kaynaklı olarak davalıdan 10.305,73 TL alacaklı olduğunun görüleceğini, bu hususta gerekirse bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın kabulü ile; ihtiyati haciz taleplerinin kabulüyle, davacının, alacağının güvence atına alınması için davalının taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarına dava değeri olan 10.305,73 TL kadar alacak için ihtiyati haciz konulmasına, davalının Antalya Genel İcra Müdürlüğü .../... E. (Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... eski e...