Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ile ...ANKARA adresinde faaliyet gösteren ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim edilmiş bulunan 52006277 / 0 numaralı ... Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesine istinaden davacıya ait işyerindeki 3 adet televizyonun düşmesi neticesinde hasara uğramasından kaynaklı oluşan hasar bedelinin, tanzim edilmiş bulunan sigorta poliçesi kapsamında, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... işyerinin teminat altına alındığını, hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını davacı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/389 Esas - 2021/804 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/389 Esas KARAR NO : 2021/804 AVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 KARARINYAZILDIĞI TARİH : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... müvekkili ile davalı ... Sigorta A.Ş. ile ...ANKARA adresinde faaliyet gösteren ... Elektronik Pazarlama ve Tic. Ltd. Şti. arasında tanzim edilmiş bulunan 52006277 / 0 numaralı ... Kobi Ticari Paket Sigorta Poliçesine istinaden davacıya ait işyerindeki 3 adet televizyonun düşmesi neticesinde hasara uğramasından kaynaklı oluşan hasar bedelinin, tanzim edilmiş bulunan sigorta poliçesi kapsamında, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500,00-TL'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine ..., " karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... işyerinin teminat altına alındığını, hasar ihbarı üzerine hasar dosyası açıldığını ve inceleme başlatıldığını davacı tarafın, müvekkili şirket nezdinde 52006277 no.lu ... Kobi Ticari Paket Sigarta Poliçesi ile 14,03.2019-2020 tarihleri arasında sigortalı olduğu, poliçeye müstenit sorumluluğun poliçe fimitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağı, davacının talebine dayanak yaptığı teminatın, "emtia" teminatı olduğu, müvekkilinin poliçe gereği sorumluluğunun, poliçe vadesi içinde meydana gelecek rizikolar için toplam 850.000,00 TL ile sınırlı olduğu, poliçe limitinin maktuen ödenecek rakam olmadığı, poliçe limiti üzerindeki zararlardan müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığı, müvekkili sigorta şirketin ancak gerçek hasarı ödemekle yükümlü olduğu, sigortanın bir zenginleşme aracı olmadığı, sigortacının, sigortalısının maruz kaldığı gerçek zarar miktarını araştırıp saptayarak ödemesinin esas olduğunu, dolaylı ve yansıma zararların poliçe teminatı dışında olduğu, davacı tarafın müvekkili şirkete yaptığı başvurunun ve taleplerinin teminat dışı olması nedeniyle reddedildiği, davacı tarafın, zararlarının emtia teminatı kapsamında karşılanması gerektiğini iddia ettiği ancak emtia klozunda açıkça, teminatın sel/su basması ile dahili su rizikolarına karşı verildiği, üstelik her emtia bu kapsamda olmayıp binaların giriş, zemin, zemin altı ve bodrum katlarında bulunanların teminata dahil olduğu, davacı tarafın taleplerinin teminat dışında olduğu bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiği, ayrıca davanın kabulü ihtimalinde yasal faize hükmedilmesi gerektiğini ayrıca faiz başlangıç tarihi olarak olay tarihinin dikkate alınamayacağını zira uyuşmazlığın haksız fiilden değil; sigorta sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu, bu nedenle faiz başlangıç tarihinin, temerrüt tarihi olduğunu be...