Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sürücü ..., 14.11.2017 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikseriyle Akşemsettin Mahallesi 928.Cadde üzerinde seyirle olay yeri T kavşağa geldiğinde seyrine göre solundaki dik eğimli 929.sokak üzerinde bindikleri tahta ile kayarak 928. Caddeye giriş yapan küçük yaşlardaki ...ın ... plakalı beton mikserinin sol orta kısmından aracın altına girerek yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ilerleyen süreçte müvekkilinin çalışmasını engelleyecek düzeyde malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının olay tarihi olan 14/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/490 Esas - 2021/833 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/490 Esas KARAR NO : 2021/833
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sürücü ..., 14.11.2017 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikseriyle Akşemsettin Mahallesi 928.Cadde üzerinde seyirle olay yeri T kavşağa geldiğinde seyrine göre solundaki dik eğimli 929.sokak üzerinde bindikleri tahta ile kayarak 928. Caddeye giriş yapan küçük yaşlardaki ...ın ... plakalı beton mikserinin sol orta kısmından aracın altına girerek yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ilerleyen süreçte müvekkilinin çalışmasını engelleyecek düzeyde malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının olay tarihi olan 14/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir. Davacı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı tarafça 10/11/2021 tarihinde ibraname ve sulh dilekçesi sunmuş olduğu ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere; -Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, -492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 59,30 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 4,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, -Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, -6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, -Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki h...