DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde Ankara İli .... müvekkiline ait ... plakalı araca, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2432 caddeyi takiben Etimesgut istikametine seyir halindeyken fren tedbirinde geçikerek çarptığını ve müvekkilin sevki ve idaresindeki ... plakalı aracın 4 metre savrulduğunu, orta refüj üzerinde trafik yön levhasına çarparak anca durabildiğini, müvekkile ait 2013 model ... marka aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/605 Esas - 2021/408
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/605 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 05/07/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili mahkememize sunduğu 26/08/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; 18/09/2018 tarihinde Ankara İli .... müvekkiline ait ... plakalı araca, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 2432 caddeyi takiben Etimesgut istikametine seyir halindeyken fren tedbirinde geçikerek çarptığını ve müvekkilin sevki ve idaresindeki ... plakalı aracın 4 metre savrulduğunu, orta refüj üzerinde trafik yön levhasına çarparak anca durabildiğini, müvekkile ait 2013 model ... marka aracın hasar gördüğünü ve değer kaybına uğradığını, müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ZMSS poliçesi ile ... Sigorta Aş'nin teminat altındığı olduğunu ve zarardan davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğunu davayı açmadan önce ... Sigorta Aş'ye 18/11/2018 tarihinde dilekçe ile yazılı olarak başvuru yapıldığını,davalı sigorta şirketince belirtilen eksiklikleri sunmuş olunmasına rağmen herhangi bir cevap verilmediğini, davaya konu uyuşmazlık için Sigorta Tahkim Komisyonuna 18/12/2018 tarih ve 2018 E.103251 numarasıyla başvurulduğunu, başvurunun reddedildiğini, sunulan ekspertiz raporuna istinaden müvekkilin aracında 89.802,91-TL hasar meydana geldiğini söz konusu hasar sebebiyle araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını beyanla, HMK 107 madde uyarınca belirsiz alacak davası niteliğinde davanın kabulü ile talep artırım dilekçesi hakkı saklı kalmak kaydıyla, 18/09/2018 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası neticesinde müvekkilinin maliki olduğu araçta meydana gelen değer kaybı sebebiyle 5.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından kesinleşen mahkeme ilamına rağmen aynı taleple taraflarına yeniden husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığı bu nedenle davanın usulden red edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı aracının pert işlemi gördüğünün bilindiğini ve pert olan bir araçta değer kaybı oluşmayacağı bu nedenle esasa girilmesi halinde davanın esastan red edilmesi gerektiğini, güncel istinaf mahkeme kararlarının da bu durumu desteklediğini, davacının kasko sigortacısı olan ... sigorta aş'ye davanın ihbarın...