DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/11/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın , müvekkili şirket tarafından 264876213 sayılı ZMMS poliçesi ile 24.06.2013- 24.06.2014 tarihleri arasında güvence altına alındığını, sigortalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 22.06.2014 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'nin vefat ettiğini, her iki müteveffanın annesi olan ... ...'nin, müvekkili şirkete başvuruda bulunarak destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından hak sahibi anneye 24.04.2019 tarihinde 31.796,02-TL., 09.05.2019 tarihinde 42.518,19-TL. olmak üzere Toplam 7431421-1TL....
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/241 Esas - 2021/553 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/241 Esas KARAR NO : 2021/553
DAVA : Rücuen Tazminat (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/06/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021 KR.YZL.TARİHİ : 02/11/2021
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin maliki bulunduğu ... plakalı aracın , müvekkili şirket tarafından 264876213 sayılı ZMMS poliçesi ile 24.06.2013- 24.06.2014 tarihleri arasında güvence altına alındığını, sigortalı aracın sürücü ... sevk ve idaresinde iken 22.06.2014 tarihinde dava dışı ...'a ait ... plakalı araç ile trafik kazasına karıştığını, trafik kazası neticesinde araçta yolcu olarak bulunan ... ve ...'nin vefat ettiğini, her iki müteveffanın annesi olan ... ...'nin, müvekkili şirkete başvuruda bulunarak destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiğini, müvekkili şirket tarafından hak sahibi anneye 24.04.2019 tarihinde 31.796,02-TL., 09.05.2019 tarihinde 42.518,19-TL. olmak üzere Toplam 7431421-1TL. destekten yoksun kalma tazminatı ödemesinde bulunulduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün 1,63 promil alkollü olduğu halde söz konusu aracı kullandığını ve kazaya sebep olduğunu, bu sebeple müvekkili şirketin rücu hakkının bulunduğunu beyanla, fazlaya ilişkin dava , talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla; davaya konu kazada vefat eden ... ve ...'nin annesi olana ... ...'ye destekten yoksun kalma tazminatı olarak müvekkili şirket tarafından ödenen toplam 74.314,21-TL sinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı, usulüne uygun tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME:Dava, Karayolları Zorunlu Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalı aracın üçüncü kişiye verdiği zarar nedeniyle yapılan ödemenin, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarına göre sigortalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davacı sigorta şirketi, sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada aracı alkollü olarak kullandığından bahisle, sözleşmeye dayalı olarak, üçüncü kişiye ödediği hasar bedelinin rücuen tahsilini istemiştir. ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, hasar dosyası getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 02/09/2014 tarihli kusur raporunda; çekici sürücüsü ...'ın kusursuz, otomobil sürücüsü ...'nin alkollü vaziyette trafiğe çıkmış, arızalanan aracını yolun sağındaki bankete çekmemiş, yerleşim yeri dışındaki bölünmüş yolun sağ şeridi üzerinde durakladığı aracının dörtlülerini yakmamış ve aydınlatması olmayan yolda herhangi bir önlem almaksızın aracını çalıştırmaya uğraşması sebepleri ile asli kusurlu olduğu açıklanmıştır. Aktüer hesabı amacıyla dosyanın bilirkişiye tevdi edildiği, söz konusu 05/04/2021 tarihli bili...