Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/31 · K. 2021/99
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/31 K. 2021/99

E. 2020/31K. 2021/992 Mart 2021
tazminatihtiyati tedbirmaddi tazminatmanevi tazminattedbir kararıhaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla ve verdiği eğitimler neticesinde uyguladığı öğreti, metod ve yöntemler ile ulusal ve uluslararası alanda başarı yakaladığını, uzman eğitmen, enerjist ve yazar olduğunu, müvekkilinin oniki yılı aşkın süredir bu alanlarda faaliyette bulunduğunu, yatığı çalışmaları ve kullandığı ismi koruma altına almak amacı ile ... başvuru nolu, 25.07.2011 koruma tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/31 KARAR NO : 2021/99

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yaptığı çalışmalar ve yazdığı kitaplarla ve verdiği eğitimler neticesinde uyguladığı öğreti, metod ve yöntemler ile ulusal ve uluslararası alanda başarı yakaladığını, uzman eğitmen, enerjist ve yazar olduğunu, müvekkilinin oniki yılı aşkın süredir bu alanlarda faaliyette bulunduğunu, yatığı çalışmaları ve kullandığı ismi koruma altına almak amacı ile ... başvuru nolu, 25.07.2011 koruma tarihli "... " ibareli markasını tescil ettirdiğini, buna benzer bir çok markasının tescilli olduğunu, uzun yıllar önce doğaltaşlar ve bioenerji sistemi eğitim ve danışmanlıklar anlamında sektörde var olduğunu, müvekkilinin sektöre ilişkin 28 adet markasının bulunduğunu, müvekkilinin kendisi tarafından şifalı taşlar, sarkaç, bioenerji ve bilinçaltının müvekkile ait özgün bilgi ve yöntemler ile bir araya getirilmesi ve birleştirilmesi ile Türkiye ve Dünya'da ilk kez ortaya çıkartılan ... sisteminin kurucusu olduğunu, ayrıca doğal taşların ve doğal taştan mamul takıların satışının yapıldığı ve bir çok hediyelik eşya ve ürünün satışının yapıldığı işyerleri bulunduğunu, davalının ise müvekkilinin eğitim verdiği öğrencisi olduğunu, müvekkilinden aldığı eğitim sonrasında 2018 yılından itibaren eğitimler verdiğini ve aynı sektörde çalışmaya başladığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak müvekkilinin yıllardır markasal olarak kullandığı "..." ibaresini TPMK nezdinde 19,35,41, ve 44.sınıftan yaptığı başvurusu ile ... numarası ile tescil ettirdiğini, tescilin hemen akabinde müvekkiline haksız olarak Noter kanalı ile ihtarname gönderdiğini oysa ki "Taşları Konuşturan Kadın" markasının gerçek ve üstün hak sahibinin müvekkili olduğundan bahisle; Dava süresince davanın etkinliğini temin etmek ve müvekkilinin mağdur olmaması için davalı adına TPMK'da kayıtlı olan ... tescil numaralı "..." markasının 3.kişilere devir ve temlikinin, lisans, rehin ve kiraya verilmesi ve sair hukuki işlemlerin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının "..." markası ve "..." , ""..." markalarını kullanımının ihtiyati tedbiren önlenmesine ve durdurulmasına, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil eden ve haksız rekabet yaratan fiillerinin durdurulması, bu bakımdan "..." markası ve "...", "..." ibaresini veyahut benzerini içeren her türlü ibarenin davalının işyeri, iş evrakları ve her türlü reklam ve panolarından, davalıya ait katalog, broşür afiş, her türlü yayınlar, hizme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 1

(Değişik: 21/2/2001 -4630/1 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 16

Eser sahibinin izni olmadıkça eserde veyahut eser sahibinin adında

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 25

(Değişik: 21/2/2001 - 4630/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/45 · K. 2022/215

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/38 · K. 2022/112

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/38 · K. 2021/202

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/101 · K. 2022/184

10 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/332 · K. 2021/304

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/155 · K. 2021/43

16 Mart 2021