E. 2021/45 K. 2022/215

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/45 Esas KARAR NO : 2022/215

DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adı adına tescilli ----- markasının, müvekkiline----- veren ----- ait tescilli ve tanınmış ----- markasına benzerliği ile tehlike düzeyinde iltibas yaratmakta olduğunu, hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, 31.12.1998 tarihinde tescil edilmiş tanınmış ---- markası ile l1.04.2017 tarihinde tescil edilmiş ----- markasının kullanıldıkları ambalaj ------üzerinde yer alan, "biçim, renk, grafik, düzenleme, tertip tarzı" yönünden karşılaştırıldığında, görsel olarak, her iki marka da ortak olarak yer alan ---- kelimesinin aynı punto ve aynı yazı karakteri ile yazılmış olmasının yanı sıra----- kelimesi------ kelimeleri ve de----- Tesmi ile birlikte bir başka deyişle aynı kompozisyonda- kullanıldığını, Davacının markasında yer alan ----- kelimesinin, müvekkili şirketçe tescil ettirilmemiş ise de, ekte sunulan --- sayılı ----sayfasında yer alan tanıtım reklamı ile kanıtlı olduğu üzere----- ---markası ile birlikte 2014 yılından bu yana kullanılmış ve kullanılmakta olduğunu, İşitsel-ses benzerliği olarak, her iki marka da yer alan, yabancı kelime ----kelimesinin okunuşunun-telaffuzunun aynı olduğunu, Anlamsal (kavramsal) olarak,her iki markada yer alan ------ kelimesinin, ----- (ayniyet) içerdiğini ve her iki markanın birlikte kullanıldığı ---- kelimelerinin de aynı anlamları içerdiğini, Genel görünüm ölçütleri olarak, her iki markanın boyutlarının aynı ----- üzerinde ve aynı punto ve yazı karakteri kullanılmasından ötürü ve de her iki markanın kullanıldıkları kompozisyonun aynı olması nedeniyle, Davalı markasında yer alan ------kelimelerinin bağımsız ya da bağımlı bir ayırt ediciliği bulunmadığını, Çağrıştırma olarak da, 2017 yılında tescilli ve ambalaj üzerinde kullanıldığı şekliyle------ markasının, 1998 yılında tescilli ve ambalaj üzerinde kullanıldığı şekliyle ----- markasının yeni versiyonu serisi olarak algılandığını, Zira, Davalı Şirketin müvekkillerine gönderdiği cevabi ihtarnamesinde yer alan, aynı mal ürün görsellerinden de görüleceği üzere, hiçbirisinin (12 adet ürün) ambalajında markasında -----kelimeleri bulunmadığını, Yukarıdaki açıklamalara bağ olarak değerlendiril olarak her iki marka arasındaki ayniyet ve benzerlikleri birinde, 1998 yılında tescilli ------ kelimesinin 23 yıllık tanınmışlığı bilinirliği karşısında, 2017 yılında tescilli -----markasının ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, dolayısıyla Davalı markasının tehlike düzeyinde iltibas yarattığı...