Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş.nin davalı borçlu şirketten olan kredi alacakları ... AŞ ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkil ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, tüketici kredisi sözleşmeleri akdedildiğini, aradan geçen zaman zarfında müvekkile bu tarihe kadar dava konusu alacağa binaen ödeme yapılmadığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı şirket tarafından ... 8.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... sayılı ihtarnamelerin keşide edildiği, işlemlerin tüketici hukuku kapsamında işlem olarak değerlendirilemeyeceği ... ... plakalı araçlar müvekkil şirket lehine rehinli, borçlu şirket adına kayıtlı olduğundan ve araçlar şirkette hizmet amacıyla kullanıldığından alacak davası açma...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/413 Esas KARAR NO : 2019/1181
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/05/2017 KARAR TARİHİ : 20/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; ... A.Ş.nin davalı borçlu şirketten olan kredi alacakları ... AŞ ile müvekkil şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkil ... A.Ş.ne devir ve temlik edildiğini, tüketici kredisi sözleşmeleri akdedildiğini, aradan geçen zaman zarfında müvekkile bu tarihe kadar dava konusu alacağa binaen ödeme yapılmadığını, kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı şirket tarafından ... 8.Noterliği ... tarih ve ... yevmiye sayılı ve ... sayılı ihtarnamelerin keşide edildiği, işlemlerin tüketici hukuku kapsamında işlem olarak değerlendirilemeyeceği ... ... plakalı araçlar müvekkil şirket lehine rehinli, borçlu şirket adına kayıtlı olduğundan ve araçlar şirkette hizmet amacıyla kullanıldığından alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu, kredi sözleşmelerinde uygulanacak faiz oranlarının açıkça yazılı olduğunu bu sebeple temerrüt tarihinden itibaren sözleşmesel faiz ile birlikte taleplerinin tahsilinin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında özetle; davacı taraf herhangi bir borçları bulunmadığını, dava dilekçesinde belirtilen ihtarnamelere süresinde itiraz edildiğini, itiraz dilekçesi içeriğinde açıkça imzaya, borca faize kat ihtarına temerrüde ve diğer ferilerine itiraz edildiğini, belirtilen araçların 2013 yılında ... Bankasının avukatına ... Otoparkı yedieminliğinde teslim edildiğini, araçların o gün için borcu karşılayacak miktarda olduğunu, banka vekili fiilen teslim aldığı ve borcu karşılayacak araçları kendi yediemin deposuna çekip sattıracağını belirtmesine rağmen bu işlemi gerçekleştirmediği ve halen banka zilyetliğinde olduğunu beyanla haksız davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkememizin 27/02/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından ibraz edilen 21/03/2018 teslim tarihli raporda özetle; 1.Dava dışı şirket tarafından davalı şirkete 28.12.2012 tarihinde iki ayrı taşıt aracı alımı için 36 ay vadeli akdi % 13,08 faizli toplam 100.000 TL.Ana paralı , sabit taksitli kredi kullandırdığı, davalı tarafından 8 taksit ödemesinden sonra ödeme yapılmaması üzerine 04.10.2013 tarihinde ... 8.Noterliğinden keşide edilen iki ayrı İhtarname ile hesapların kat edildiği, Davalı şirket hakkında davacı şirket tarafından rehinli Malların satışının yapılması amacıyla 03.03.2014 tarihinde ... 19.İcra Müdürlüğü ... ve ... esas sayılı takiplerin yapıldığı, söz konusu kredilere dayalı ... 1. Tüketici Mahkemesi ... E ve ... 6.Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı İtirazın iptali davalarının açılmış olduğunun görülmesine karşılık söz konusu davaların hangi aşamada olduğunun bilinmediği, 2....