Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında bağıtlanıp 09.12.2013 tarihinde onaylanan acentelik sözleşmesi ile davalıya, davacının ... il ve ilçelerinde yetkili acenteliğinin verildiğini, sözleşmenin 1.6.17 maddelerinde belirtildiği üzere davalıya, davacı nam ve hesabına poliçe düzenlemek ve sigortalılardan sigorta pirimi tahsil etme yetkileri de tanındığını, davalı-acentenin, sözleşmenin 17 ve 20. maddesi ile sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin 17. maddesine aykırı davranarak sigortalılardan tahsil ettiği primleri zamanında davacı-sigorta şirketine intikal ettirmediğini, müvekkili şirketin 02.02.2017 tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye sayısı ile davalı acenteye cari hesap prim borcunun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, akabinde davalı acente borcu...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/892 Esas KARAR NO : 2019/487
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2017 KARAR TARİHİ : 17/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; taraflar arasında bağıtlanıp 09.12.2013 tarihinde onaylanan acentelik sözleşmesi ile davalıya, davacının ... il ve ilçelerinde yetkili acenteliğinin verildiğini, sözleşmenin 1.6.17 maddelerinde belirtildiği üzere davalıya, davacı nam ve hesabına poliçe düzenlemek ve sigortalılardan sigorta pirimi tahsil etme yetkileri de tanındığını, davalı-acentenin, sözleşmenin 17 ve 20. maddesi ile sigorta Acenteleri Yönetmeliğinin 17. maddesine aykırı davranarak sigortalılardan tahsil ettiği primleri zamanında davacı-sigorta şirketine intikal ettirmediğini, müvekkili şirketin 02.02.2017 tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye sayısı ile davalı acenteye cari hesap prim borcunun ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, akabinde davalı acente borcu kabul ederek müvekkili şirket ile 03.03.2017 tarihinde cari hesap borcunu ödeme planına ilişkin protokol imzalandığını, davalı acentenin borcunu kabul ettiğini ve 03.03.2017 tarihli protokolün 6. maddesi uyarınca 2016 yılı denetim firması tarafından tespit edilen 958.106,00-TL lik cari hesap borcunu gösteren mutabakat mektubunu imzlayarak şirkete verdiğini, davalı-acentenin protokolün 8. maddesine göre müvekkili şirkete vermiş olduğu çeklerin karşılıksız çıktığını, müvekkili şirketin çek tahsilatı yapamadığını, Protokolün 9. maddesi uyarınca davalı acenteden 45.000,00-TL tahsilat yapıldığını ve bu tahsilatın davalı-acentenin cari hesap borcundan düşüldüğünü, davalı acentenin Acentelik teminatı olarak vermiş olduğu ... Bankası 05.02.2014 tarih ve ... nolu teminat mektubu Acentelik Sözleşmesinin 33. maddesi uyarınca nakde çevrilerek davalı-acentenin borcundan mahsup edildiğini, davalı acente bakiye borcunu ödemediğinden ve protokol şartlarını yerine getirmediğinden müvekkili şirketin 12.09.2017 tarihinde ... 6. Noterliğinin ... yevmiye sayısı ile acentelik sözleşmesinin feshedildiğini ve verilen yetkilerin kaldırıldığının ihbar olunduğunu, şirket kayıtlarına göre davalı acentenin poliçe iptallerinden sonra dava tarihi itibariyle bakiye borcunun 694.286,92-TL olarak göründüğünü, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10.000,00 TL alacağın 21.09.2017 temerrüt tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Acentalık Sözleşmesinden kaynaklı alacak davasıdır. Mahkememizin 13/11/2018 tarihli ara kararı gereğince dosya rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve sigorta hukukç...