Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... Paz. Tic. Ltd. Şti lehine ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 14.11.2018 tarihinde kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, borçlu firma hakkında İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasından konkordato talepli davanın reddine karar verildiği ve firmanın iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasından devam ettiği, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasından davalı kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların itirazı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/1 KARAR NO : 2021/1182
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili banka tarafından dava dışı ... Paz. Tic. Ltd. Şti lehine ... ve ...'in müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının 14.11.2018 tarihinde kat edildiği, ihtarnameye rağmen borcun ödenmediği, borçlu firma hakkında İzmir ... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasından konkordato talepli davanın reddine karar verildiği ve firmanın iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin İzmir İflas Müdürlüğü'nün .../... İflas sayılı dosyasından devam ettiği, bu nedenle İzmir ... İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takip dosyasından davalı kefiller aleyhine tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla icra takibi başlatıldığı, ancak davalıların itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : 1-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; hesap kat ihtarnamesinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, takip dayanağı genel kredi sözleşmesinde yer alan adrese tebligat gönderilmemesinin usulsüz tebligat olduğu, davacı tarafça temerrüt faiz oranının fahiş olarak hesaplandığı, davacı tarafın icra inkar tazminatı taleplerinin yerinde olmadığı ve hukuka aykırı olduğundan bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; davalıların haricen kendi aralarında şirket hisse devri sözleşmesi imzaladıkları, yaptıkları sözleşmenin 6.maddesi uyarınca hissesini devreden davalı müvekkilinin sözleşme öncesi doğmuş vergi, banka, banka kredi borcu ve kefilliği vb borçlarından sorumlu olmadığı, diğer davalı ...'in sorumlu olacağının kararlaştırıldığı, müvekkilinin hisse devri yaptıktan sonra tüm bankalara ihtarname gönderdiği, ayrıca davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacı tarafın faiz talebinin fahiş olduğu, kefil olunan şirketin de iflas ettiğinden bahisle açılan davanın reddine, %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı banka tarafından dava dışı asıl borçlu ... Paz. Tic. Ltd. Şti ile birlikte her iki davalı hakkında 188.568,45 TL asıl alacak, 83.693,39 TL işlemiş faiz, 2.371,48 TL asıl alacak, 353,66 TL işlemiş faiz ve toplam 4.202,35 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 279.189,33 TL nakit alacak ve 9.600,00 TL gayrinaki...