Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket yapılan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz olarak ifa etmediği, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Taraflar...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/739 KARAR NO : 2021/911
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket yapılan sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirdiği, davalı şirketin borcunu tam ve eksiksiz olarak ifa etmediği, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı borçlu hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Taraflar arasında imzalanan 05.10.2019 tarihli taşeron sözlemesi olduğu, davacı tarafın bu sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı tarafın sözleşmeden kaynaklanan işi yapmadığı takdirde 1.000 TL ceza ödemekle mükellef olduğu, her ne kadar davacı tarafça delil olarak çeşitli faturalar gösterilmiş ise de faturaların taraflar arasında kararlaştırılan işin yapıldığını gösteren belgelerden olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER 1-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı tarafça davalı hakkında 21.02.2020 tarihinde 36.652,46 TL asıl alacak, 1.882,83 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 38.535,29 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlu tarafça süresi içerisinde icra takip dosyasına sunulan itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, talimat ile alınan ve mali müşavir ... tarafından düzenlenen 23.06.2021 tarihli raporda sonuç olarak; davalının dava dosyasına konu 2019 ve 2020 yıllarına ait defterlerini ibraz ettiği, defterlerin açılış ve kapanışlarının zamanında ve usulüne uygun olarak yapıldığı, dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan faturaların tamamının davalının incelenen 2019 ve 2020 yasal defterlerinde alış olarak kayıtlı olduğu, ancak dava dosyasına konu icra takibine dayanak olan faturalardan olan 30.09.2019 tarihli 300.000,00 TL tutarlı faturanın davalının 2019 yılı yasal defterlerinde 30.09.2019 tarihinde kayıtlı olması gerekirken bu anılan faturanın davalının 2020 yılı yasal defterlerinde icra takibinin tarihi olan 21.07.2020 tarihinden sonraki tarih olan 31.12.2020 tarihinde kayıtlı olduğu, davalının davacıya yapmış olduğu ticari münasebet kayıtlarının tamamına göre davalının davacıdan...