Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/844 · K. 2018/668
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/844 K. 2018/668

E. 2016/844K. 2018/6688 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıtazminathizmet sözleşmesibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otelin mekanik tesisat işlerinin yapımı taşeron ..., ... İnşaat ünvanlı şirketin üstlendiğini, Taşeron ... davacı firma ile anlaşma yaparak tesisat işlerini yaptırdığını, davacı firma davalı adına ... tarih ve ... nolu fatura ile ... TL, ... tarih ve ... nolu fatura ile kdv dahil ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik faturaları düzenleyerek davalıya gönderildiğini, KDV hariç teslim edilen malzeme ve hizmet bedellerinin ... TL olduğu, ... tarihli BS ve BA mutabakat formu davalı tarafça imzalanmış ve davacıya gönderildiğini, kalan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/844 KARAR NO : 2018/668 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/11/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ... Otelin mekanik tesisat işlerinin yapımı taşeron ..., ... İnşaat ünvanlı şirketin üstlendiğini, Taşeron ... davacı firma ile anlaşma yaparak tesisat işlerini yaptırdığını, davacı firma davalı adına ... tarih ve ... nolu fatura ile ... TL, ... tarih ve ... nolu fatura ile kdv dahil ... TL olmak üzere toplam ... TL'lik faturaları düzenleyerek davalıya gönderildiğini, KDV hariç teslim edilen malzeme ve hizmet bedellerinin ... TL olduğu, ... tarihli BS ve BA mutabakat formu davalı tarafça imzalanmış ve davacıya gönderildiğini, kalan bakiye alacak için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, haksız ve usulsüz olan itirazın iptaline davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ve tensip zaptı tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından bir cevap verilmemiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına ve bildirmiş olduğu tanıkların dinlenilmesine karar verilmiş ve Kuşadası ... Asliye Hukuk (Ticaret) Mahkemesine talimat yazılarak davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı firma tarafından tarafına verilen yıllık kurumlar vergisi beyanname suretleri ile detaylı mizanda davalı firma ile ilgili borç ve alacak hesapları içerisinde davalı firmaya ait hesaplar yer almadığını, ancak alacaklı tarafından davalı tarafa ... tarihi itibari ile gönderilen taahhütlü mektupla 14.852,40 TL borçlu olduklarının bildirildiğini bu miktara davalılar icra takibinde itiraz edildiğini, davalı adına düzenlenen ... tarih ve ... ile ... nolu faturalardaki imzalar üst tarafa atıldığını ve açık fatura olduğunu, bu faturaların davalı tarafça teslim alındığı ve kayıtlarına yazıldığı ... tarihli BS/BA mutabakat belgesinden anlaşıldığını, cari hesap ve ticari defter kayıtları temin edilemediğinden gerçek borç/ alacak ve faizin hesap edilemediği..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Yargılama sırasında davacı tanıkları ... ve ...'nın beyanları alınmış, beyanlarında faturanın bakiyesinin ve hakediş sonucunda kalan bedelin ödenmediği şeklinde beyanda bulunmuşlardır. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, davalı hakkında ödenmeyen fatura bedeline dayalı olarak yapılan ilamsız takipte, davalı borçlunun itirazı üzerine, takibin du...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/476 · K. 2018/727

3 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/664

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/655 · K. 2018/124

9 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/453 · K. 2018/585

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2018/584

1 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/538 · K. 2018/419

31 Mayıs 2018