DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam hizmeti verdiğini, davalının ...'daki "..." isimli işyerinin reklamının yayınlanması konusunda ... tarihli sözleşe imzalandığını yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlunun işyerinin reklamı "..." dergisi ... "..." dergisi ... ve ... sayılarında yayınlandığını, yayına ilişkin ..., ... ve ... tarihli faturaların kesildiğini ve söz konusu fatura karşı tarafın yetkilisine teslim edildiğini, teslim edilen faturalar rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/293 KARAR NO : 2018/664 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin reklam hizmeti verdiğini, davalının ...'daki "..." isimli işyerinin reklamının yayınlanması konusunda ... tarihli sözleşe imzalandığını yapılan sözleşme uyarınca davalı borçlunun işyerinin reklamı "..." dergisi ... "..." dergisi ... ve ... sayılarında yayınlandığını, yayına ilişkin ..., ... ve ... tarihli faturaların kesildiğini ve söz konusu fatura karşı tarafın yetkilisine teslim edildiğini, teslim edilen faturalar rağmen borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, faize ve takibe itiraz etmesinin kötü niyetli ve borcunu ödememek amaçlı olduğunu, davalı tarafın faiz itirazının da yerinde olmadığını, kendisine gönderilen faturalarda açıkça temerrüt halinde aylık %4 faiz uygulanacağının belirtildiğini, bu faturalara 8 gün içinde itiraz etmediğini, cezai şart bedeline itiraz ettiğini ve cezai şart ile ilgili yazılı anlaşma olmadığından bahsettiğini, davalının cezai şarta da itirazının hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olduğunu, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunduklarını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığı açıldığını, dava ve takip tarihindeki ikametgah adresinin ... olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, cezai şarta da ayrıca itiraz ettiklerini, faturada geçen gecikme halinde aylık %4 oranında faiz alınır şeklindeki hükümün geçersiz olduğunu, davacının talep etmiş olduğu %20 icra inkar tazminatının da haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu alacağın likit alacak olmadığını belirterek davacı tarafından açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında; Tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş, davalının ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, davalı tarafın çıkartılan ihtarnameye rağmen ticari defter ve belgelerini sunmaması üzerine incelemenin yapılmadığı görüldü. Davacı tarafın ticari defter ve belgelerinin incelenmesi için mahkememiz dosyası bilirkişi ...'ya verilmiş, bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen ... tarihli raporda özetle; "...davacı tarafın usulüne uygun ntutulan ticari defter kayıtlarına göre ... tarihi itibariyle davalıdan 3.540,00 TL alacaklı olduğu ve takibin de bu tutar üzerinden açıldığı, sözleşme şartlarına göre 634,05 TL işlemiş faiz ve...