DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin otomotiv, motosiklet ve motosiklet aksesuarları, atv, engelli araçları, tarım makineleri, inşaat malzemeleri imalatı beyaz eşya ve eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket bayiliğini üstlenmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı ürünlere karşılık düzenlenen .../.../... tarihli, ... nolu 18.200,00-TL bedelli fatura bedelinden toplam 10.141,83-TL borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/293 Esas KARAR NO : 2018/423 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2017 KARAR TARİHİ : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin otomotiv, motosiklet ve motosiklet aksesuarları, atv, engelli araçları, tarım makineleri, inşaat malzemeleri imalatı beyaz eşya ve eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirket bayiliğini üstlenmiş olduğunu, davalı şirketin müvekkili şirketten aldığı ürünlere karşılık düzenlenen .../.../... tarihli, ... nolu 18.200,00-TL bedelli fatura bedelinden toplam 10.141,83-TL borcunu ödememiş olduğunu, bunun üzerine davalı şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyası ile ödenmeyen fatura bedelinin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dairesinin yetkisiz olduğu ve böyle bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazında haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan etmekle itirazın iptaline, takibin devamına, kötüniyetli davalının takip konusu alacağın %20'sinden öz olamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava; faturaya dayalı takip nedeniyle başlatılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; icra dairesinin yetkisi, taraflar arasında son 2 yıldır cari hesap ilişkisinin olup olmadığı, takip tarihi itibariyle alacak borç durumları ihtilaflıdır. Davalı tarafın icra dairesine yaptığı itirazda ödeme iddiasında bulunmadığı, son 2 yılda cari hesap ilişkisinin olmadığını beyan ettiği hususu ihtilafsızdır. Dosya arasına; davacı vekilince fatura ve sevk irsaliyesi ibraz edilmiş, Vergi Dairesinden BA formları getirtilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmış, ... İcra dairesinin .../... sayılı dosyası celp edilmiştir. ... İcra Müdürlüğünün .../... Esas takip sayılı dosyasının incelenmesinde; 10.141,83.-TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağın yıllık %9 oranında faizi ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği , davalı borçluya ödeme emrinin .../.../... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin .../.../... tarihli dilekçeyle borca ve icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği anlaşılmıştır. Taraflar tacir olup, delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış mali müşavir bilirkişi ... ... tarafından ibraz edilen ... tarihindeki bilirkişi raporunda sonuç olarak; taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, dava konusu alacağın dayanağı olan fatura muhteviyatındaki malların davalı şirkete teslim edildiği, davacı şirke...