DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ... Mah. ... dükkanın harfiyat işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, taşınmazın kazı işleri ve kazılan harfiyatın taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan iş miktarının 15/04/2017 tarihi itibariyle harita mühendisi ... ve davalı borçlu şirketin inşaat mühendisi şantiye şefi olan ... tarafından hesap edildiğini, bir belge düzenlenerek imzalanıp onaylandığını ve belgenin müvekkili şirkete teslim...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/389 Esas KARAR NO : 2019/343 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında taşeron sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile ... Mah. ... dükkanın harfiyat işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması konusunda anlaşıldığını, taşınmazın kazı işleri ve kazılan harfiyatın taşınması işinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, yapılan iş miktarının 15/04/2017 tarihi itibariyle harita mühendisi ... ve davalı borçlu şirketin inşaat mühendisi şantiye şefi olan ... tarafından hesap edildiğini, bir belge düzenlenerek imzalanıp onaylandığını ve belgenin müvekkili şirkete teslim edildiğini, tutanakta belirtildiği üzere müvekkili şirket tarafından A-G-F-E2 ve E1 blokta yapılan kazı işi miktarının 20.114 m3, B-C-D blokta yapılan kazı işi miktarının 1.650 m3 olmak üzere toplam 21.764 m3 olarak davalı borçlunun ticari mümessili tarafından tespit ve kabul edildiğini, 03/05/2017 tarihli tutanağa istinaden sözleşmede kararlaştırılan miktar üzerinden fatura kesildiğini, Antalya ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşme edimlerinin yerine getirilmesi aksi halde fatura bedelinin tahsili için yasal yollara başvurulacağının ihtar edidiğini ve ihtarname ekinde 03.05.2017 tarih ve ... nolu 308.178,24 TL bedelli fatura aslının gönderildiğini, faturanın ihtarname ekinde davalı borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen, davalı borçlunun faturaya itiraz etmediğini, geri iade de etmediğini ancak fatura bedelini de ödemediğini, bunun üzerine müvekkil şirketin alacağının tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra takibinin borçlunun itirazı ile durdurulduğunu, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, ticari mümessillerinin imzalı evraklarına ve noter vasıtası ile faturanın kendilerine tebliğine rağmen zaman kazanmak, müvekkilin alacağının tahsilini engellemek amacıyla hareket ettiklerini, belgeler ile sabit ve muaccel olan alacağın rehin dahil herhangi bir teminatla güvence altına alınmamış olduğundan davanın kabulü ile öncelikle teminatsız olarak aksi halde belirlenecek teminatı yatırdıklarında 334.546,48 TL asıl alacak ve ayrıca faizi ile birlikte borçluların menkul gayrı menkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: Davanın haksız ve davacının hukuki yararı olmayan bir dava olduğunu, takipte alacaklı görünen .... Nak. Harfiyat İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne müvekkili şirketin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu sebeplerle yapılan icra takibine itiraz ed...