DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, verilen hizmetler neticesinde davalıya toplamda 29.325,00-TL tutarında faturalar gönderildiğini, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/271 Esas KARAR NO : 2019/70 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2017 KARAR TARİHİ : 24/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi imzalandığını, verilen hizmetler neticesinde davalıya toplamda 29.325,00-TL tutarında faturalar gönderildiğini, ilgili faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyan etmekle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. Dava; faturaya dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; takip tarihi itibariyle davalının davacıya faturalardan kaynaklı borcunun olup olmadığı hususundadır. Dosya içerisine, davacı vekili tarafından fatura suretleri ibraz edilmiş, Antalya ... İcra Dairesinini ... sayılı dosyası celp edilmiş, bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinini ... sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhinde, ... tarihli faturaya istinaden 29.325,00.-TL fatura ana tutarı, 1.804,71.-TL reeskont faizi olmak üzere toplam 31.129,71.-TL alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %10,5 ve değişen oranlarda hesaplanacak reeskont faizi ile birlikte icra takibine girişildiği, borçlunun itirazları ile takibin durduğu anlaşılmıştır. Bilgisayar mühendisi bilirkişi ... ... havale tarihli raporunda sonuç olarak; dosya kapsamından taraflar arasında ... tarihinde borç yapılandırmasına ait taksitlendirme anlaşması yer aldığının anlaşıldığı, davalının bu anlaşmadaki ödeme şartlarına da uymadığı, yine bu anlaşmanın da davalı tarafından imzalanması taraflar arasında hizmetin sağlandığı şeklinde yorumlanacağı, davalının bazı faturaları ödemesi ve dava dosyasında hizmete ilişkin itirazları da olmaması sebebiyle hizmetin davacı tarafından sunulduğunun anlaşıldığı, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinde gecikme faizinin yer almadığı, ancak davacı tarafından oluşturulan hizmet faturasının her birinin üzerinde gecikme faiz miktarının yer aldığı, şayet ... tarihinden sonra hizmetin kesilmesi durumunda davacının talep etmesi gereken anaparanın 20.999,25.-TL olduğuna ve faiz miktarının icra dosyasında taleple bağlılık ilkesi gereği 1.804,71.-TL olabileceği kabul edilirse 22.803,96.-TL, şayet ... tarihinden sonra da hizmetin devamı kararının verilmesi durumunda, davacının talep etmesi gereken anaparanı...