Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/282 · K. 2019/4
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/282 K. 2019/4

E. 2017/282K. 2019/48 Ocak 2019
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 03/03/2016 tarihli Çevre Danışmanlık Sözleşmesi gereği müvekkili şirket davalının işletiminde bulunan ... Antalya isimli tesis için çevre danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, söz konusu sözleşme, sözleşmenin süresi, hizmet bedeli ve ödemeler başlıklı 5. Maddesi gereği 31.12.2016 tarihinde son bulduğunu, 5.2. Maddesi gereği her ay fatura düzenleyerek davalı şirkete kargo yolu ile tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılacak ödemeler faturanın davalı şirkete tebellüğ tarihini takip...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/282 KARAR NO : 2019/4 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 08/01/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle, Müvekkili ile davalı borçlu şirket arasında imzalanan 03/03/2016 tarihli Çevre Danışmanlık Sözleşmesi gereği müvekkili şirket davalının işletiminde bulunan ... Antalya isimli tesis için çevre danışmanlık hizmeti vermeye başladığını, söz konusu sözleşme, sözleşmenin süresi, hizmet bedeli ve ödemeler başlıklı 5. Maddesi gereği 31.12.2016 tarihinde son bulduğunu, 5.2. Maddesi gereği her ay fatura düzenleyerek davalı şirkete kargo yolu ile tebliğ edildiğini, davalı tarafından yapılacak ödemeler faturanın davalı şirkete tebellüğ tarihini takip eden 10 gün sonraki ilk iş gününde davacının hesabına ödeneceği sözleşme ile imza altına alınmış ise de davalı şirket icra takibine konu faturaları ödemekten imtina ettiğini, sonuç olarak söz konusu alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile faturaların dayanak teşkil ettiğği da va konusu ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, davalının kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamına müvekkilinin alacağının temerrüt tarihinden itibaren işlenmiş faizi ile birlikte tahsili ile davalıdan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın icra takibine konu faturaların içeriğindeki mal ve hizmetleri müvekkili şirkete sağlamadığını, ifa yükümlülüğünü yerine getirmeyen tarafın doğmamış alacağı yönünden takip başlatmasının kötü niyetli olduğunu, davacı yanın faturalara konu hizmetin ifa edildiğini iddia ediyorsa buna ispatla mükellef olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki ve borç alacak durumları tarafların ticari defteri ile sabit olduğunu, müvekkilin takibe konu faturalar ile ilgili alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, belirterek davanın reddini talep etmiştir. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE: Dava, faturaya dayalı ilamsız takipte itiraz üzerine açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyada bütün deliller toplanmış, icra dosyası celp edilmiş, tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılmak üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi mahkememize sunmuş olduğu ... tarihli raporunda, "davacı firmanın 2015 ve 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış onaylarının yapıldığı, davacı firmanın faturayı açık olarak kestiği, davacı firmanın davalı firmaya kesmiş olduğu faturayı yasal süresinde defterlerine işlediği, davacı firmanın defterlerinin TTK ve yürürlükteki mevzuat hükümlerine uygun tutulduğu, davacı firmanın defterlerinin leh...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/271 · K. 2019/70

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/470 · K. 2019/218

3 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/423

1 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/293 · K. 2018/664

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/258 · K. 2018/144

14 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/3 · K. 2018/420

25 Mayıs 2018