DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı .... Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.ye ait müvekkil şirkete Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde, 15.09.2017 tarihinde gerekli tedbirler alınmaksızın davalı .... Mağazacılık Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan park alanı çalışması neticesinde hasar gerçekleşmiş olup şirket söz konusu hasar sebebiyle 12.540,46 TL tazminat ödediğini, eksper raporunda şirkete sigortalı işyerinde sigortalının zararın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, kusurun sadece davalı .... Mağazacılık Hizmetleri A.Şye ait olduğu ve davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/451 Esas KARAR NO : 2019/1182
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/11/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Dava dışı .... Gayrimenkul Yatırımı A.Ş.ye ait müvekkil şirkete Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi ile sigortalı işyerinde, 15.09.2017 tarihinde gerekli tedbirler alınmaksızın davalı .... Mağazacılık Hizmetleri A.Ş. tarafından yapılan park alanı çalışması neticesinde hasar gerçekleşmiş olup şirket söz konusu hasar sebebiyle 12.540,46 TL tazminat ödediğini, eksper raporunda şirkete sigortalı işyerinde sigortalının zararın oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı, kusurun sadece davalı .... Mağazacılık Hizmetleri A.Şye ait olduğu ve davalı yanın, özensiz davranıp gereken tedbirleri almadan kamyon park alanı için kazı çalışması yaptığı, kazı çalışmasında temel altından yaklaşık 2 metre derinliğe inildiği akabinde darbeli silindir ile sıkıştırma işlemi yapıldığı, yapılan işlem sonucunda zeminin yatay ve düşey olarak deformasyona uğradığı ve müvekkil şirkete sigortalı gayrimenkulün istinat duvarında hasara neden olduğu tespit edildiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve Türk Ticaret Kanununun 1472.maddesine göre müvekkil şirket, zarara uğrayan karşı taraf yerine kaim olmuş ve zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü hakları müvekkil şirkete intikal ettiğini, dolayısıyla müvekkil şirketin söz konusu davalıya rücu hakkı söz konusu olduğunu davalı yan, söz konusu alacağa ilişkin olarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... E. sayılı dosyası ile başlatmış olduğumuz icra takibine kötü niyetle itiraz etmiş ve itiraz üzerine takip durduğunu bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık her iki tarafında tacir sıfatına haiz olduğu ve her iki tarafında ticari işletmesiyle alakalı dolayısıyla ticari bir dava olup mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ... Sigorta vekili tarafından davalı .... hakkında aynı olaya dayalı olarak sigortalıya ödenen bedelin tahsili istemiyle dava açıldığı, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. HMK.nun 166/1-4 maddesinde "aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirm...