Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/482 · K. 2019/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/482 K. 2019/174

E. 2018/482K. 2019/17425 Şubat 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiistinaf yolubaşvuru süresivekalet ücreti alacağıgörevli mahkemeihtirazi kayıtiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Av. .... tarafından müvekkiline karşı açılan Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... karar sayılı dosyasından verilen kararın onandığını, bu dosya kararının Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu, müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla ödendiğini, bu meblağın davalıdan Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile talep edildiğini, itiraz ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2019/174

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2018 KARAR TARİHİ : 25/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Dava dışı Av. .... tarafından müvekkiline karşı açılan Büyükçekmece ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas, .... karar sayılı dosyasından verilen kararın onandığını, bu dosya kararının Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibine konduğunu, müvekkili tarafından ihtirazi kayıtla ödendiğini, bu meblağın davalıdan Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile talep edildiğini, itiraz ile takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın iş bu davasını görevsiz mahkemede açmış olduğunu görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu buna göre öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, takipte borç dayanağı olarak gösterilen vekalet ücretinden müvekkili davalı şirketin sorumlu olmadığını, davacı şirketin kendi kusur, kötü niyeti ile müvekkili şirketi üstelik dosyada vekili olan bir şirketle direk diyalog kurarak yönlendirmesi neticesinde Bakırköy .... ATM dosyasına sunulan sulh protokolü neticesinde ...'a açılmış dava nedeniyle tahakkuk ettiğini, Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin... E. Sayılı davası müvekkili şirkete ihbar edildiğinde müvekkili asilin söz konusu dosyaya gerekli cevapları asil sıfatıyla sunduğunu, o dosyaya sunulan cevapları aynen tekrar ettiklerini, davacı tarafın medeni kanun madde 2'ye göre dürüstlük kuralına aykırı davrandığını, davacı şirketin Bakırköy ... ATM'nin ... E. Sayılı dosyasında dosya avukatından gizli olarak müvekkili şirket yetkilisi ile görüşmüş ve vekilden habersiz olarak sulh protokolü yapmış olduğunu, müvekkil şirkete de "avukatınızın bu dosyada vekaletnamesi yok, avukatınızın bu dosyada vekalet ücreti hakkı ve alacağı yoktur" diyerek müvekkil şirketi hile ve kötü niyetle hataya düşürmüş olduğunu davacı ... şirketinin kendi kötü niyet ve kusurunu müvekkil şirkete yüklemek istemesinin haksız olduğunu belirterek öncelikle görevsizlik kararı verilmesine, dürüstlük kuralına aykırı ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, davacı şirketin dava dışı avukata ödediği vekalet alacağının rücu davasıdır. Dosyanın Mahkememize Bakırköy ... Tüketici Mahkemesi'nin 29/02/2016 tarih ve .... E. ... K. Sayılı kesinleşmiş görevsizlik kararı ile tevzi edildiği anlaşılmıştır. Büyükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile Büyükçekmece ... İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/751 · K. 2019/361

29 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/583 · K. 2019/390

16 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1058 · K. 2019/174

12 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/526 · K. 2019/45

16 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1124 · K. 2019/217

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2019/884

9 Eylül 2019