DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Bakırköy ... Noterliği'nin 15/01/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin hisselerinin 4.000 TL'lik kısımını aynı bedel ile devralmış olduğunu, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili davacının davalı şirket ortağı olması ve sermaye borcunu ödemesi akabinde kendisine ait .... Bankası....Şubesindeki hesabından davalı şirketin hesabına 03/02/2016 tarihinde 40.000 TL 16/02/2016 tarihinde 10.000 TL 03/03/2016 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplam...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/561 Esas KARAR NO : 2019/884
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 04/06/2018 KARAR TARİHİ : 09/09/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının Bakırköy ... Noterliği'nin 15/01/2016 tarih ve ... yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile davalı şirketin hisselerinin 4.000 TL'lik kısımını aynı bedel ile devralmış olduğunu, bu hususun ticaret sicil gazetesinde ilan edildiğini, müvekkili davacının davalı şirket ortağı olması ve sermaye borcunu ödemesi akabinde kendisine ait .... Bankası....Şubesindeki hesabından davalı şirketin hesabına 03/02/2016 tarihinde 40.000 TL 16/02/2016 tarihinde 10.000 TL 03/03/2016 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplam 55.000 TL borç para göndermiş olduğunu, müvekkili davacı tarafından davalı şirkete verilen borcun geri ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirkete verilen borç paraların iadesi için icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı şirketin icra takibine kötü niyetle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, davalının alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün....Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 55.000,00 TL asıl alacak (03.03.2016), 6.699,45 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 61.699,45 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. Tarafların iddia ve savunmaları, borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, incelemenin 21/01/2019 günü saat 14:30'da yapılmasına bilirkişi heyeti oluşturulması karar verilmiş olup; Mali Müşavir Bilirkişi .... 12/02/2019 tarihli raporunda özetle; takip konusu dosyaya mübrez dekont incelemesinde; davacının, davalı şirkete ait TR.... ıban nolu hesabına 03.02.2016 tarihinde 40.000 TL, 16.02.2016 tarihinde 10.000 TL ve 03.03.2016 tarihinde 5.000 TL olmak üzere toplamda 55.000 TL ödeme yaptığını, ancak takip konusu dekontlarda yapılan işleme ilişkin herhangi bir açıklama bulunmamakla birlikte, bu ödemelerin neye ilişkin yapıldığı tespit edilememekle birlikte davalını...