DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı vasıtanın seyir halinde bulunan .....Plakalı vasıtaya 29/09/2016 tarihinde araçlar arasındaki güvenli ve yeterli takip mesafesini aşmak suretiyle çarparak maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazanın ..... plakalı aracın sigortacısı tarafından müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve kendilerine 13.680,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde olay yerini terk eden araç...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1106 Esas KARAR NO : 2019/98
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/11/2018 KARAR TARİHİ : 04/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde .... nolu sigorta poliçesi ile sigortalı, davalı şirketin sahibi olduğu ... plakalı vasıtanın seyir halinde bulunan .....Plakalı vasıtaya 29/09/2016 tarihinde araçlar arasındaki güvenli ve yeterli takip mesafesini aşmak suretiyle çarparak maddi hasar oluşmasına sebebiyet verdiğini, kazanın ..... plakalı aracın sigortacısı tarafından müvekkili şirkete ihbar edildiğini ve kendilerine 13.680,00 TL ödeme yapıldığını, Trafik Kazası Tespit Tutanağı incelendiğinde olay yerini terk eden araç sürücüsünün trafik kurallarını ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğunun belirtilmiş olduğunu, davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı vasıtanın sürcüsünün trafik kurallarını açıkça ihlal etmesi ve kazaya sebebiyet veren durumun davalı sürücünün kusuru neticesinde gerçekleşmiş olması nedeniyle haklı rücu sebeplerinin varolduğunu, ödenen miktarın davalıdan rücuen tahsili için Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ..... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı tarafın borcun tahsilini geciktirmek amacı ile icra takibine itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla, davalının menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklı üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine alacak miktarının %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; sigortacının sorumlu kişiye açacağı davanın, sigorta poliçesinden doğan bir dava olmadığını, halefiyet davasının bir ticari dava sayılamayacağını, trafik kazasının bir ticari iş olmadığını, 2 taraf da tacir olsa bile Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılamayacağını, bu sebeple görevli mahkemeye dava şartı yokluğu sebebiyle itiraz ettiklerini, iş bu davada mahkemenin yetkisizliği sebebiyle de dava şartı yokluğunun söz konusu olduğunu, davalının yerleşim yeri yani işlerinin yürütüldüğü Alanya da açılması gerekirken davacının yerleşim yerinde açılmış olduğunu dolayısıyla dava şartı yoklu sebebiyle yetkiye itiraz ettiklerini, aynı zamanda rücu hakkı için dava zamanaşımı süresi olan 2 yılın geçmiş olduğunu, tüm bu dava şartı yokluğu sebepleriyle iş bu davanın usulden reddi gerektiğini, araç sürücüsünün herhangi bir kastı ya da ağır kusuru olmadığını, zira bunun ispat yükünün de davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafın soyut iddialardan öteye gidemediğini, davacı tarafın dilekçesinde belirttiği %100 kusurun ağır kusurla aynı anlama gelmediği...