DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deri sektöründe firma sahibi olup .... Müşavirlik hizmetlerini davalıdan almış olduğunu, davalıya muhtelif giderlere ait olmak üzere ödemeler yapıldığını, daha sonradan emanet olarak alınan paraların ilgili kuramlara ödenmediğini, cezalı tarhiyatların gelmesiyle ödemelirn yapılmadığının müvekkili tarafından öğrenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan şikâyet üzerine Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayıl ıdosyasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/265 Esas KARAR NO : 2019/548
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/04/2019 KARAR TARİHİ : 20/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin deri sektöründe firma sahibi olup .... Müşavirlik hizmetlerini davalıdan almış olduğunu, davalıya muhtelif giderlere ait olmak üzere ödemeler yapıldığını, daha sonradan emanet olarak alınan paraların ilgili kuramlara ödenmediğini, cezalı tarhiyatların gelmesiyle ödemelirn yapılmadığının müvekkili tarafından öğrenilmiş olduğunu, müvekkili tarafından yapılan şikâyet üzerine Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas sayıl ıdosyasıyla hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan dolayı kamu davası açıldığını, bu dava dosyasından 36.519.50-TL'si ödenmesininin müvekkili tarafından yapıldığı tespitinde bulunduğunu ve davalının borçlu ve sorumlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, ceza yargılamasında davalının hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma mahkemuyetinin 08/03/2016 tarihinde kesinleşmiş olduğunu, bunun üzerine Bakırköy ...... İcra müdürlüğünün ....... esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalıya ödeme emrine itiraz ettiğini, davalının borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun itiraz dilekçesinin bugüne kadar taraflaranı atebliğ edilmemiş olduğunu, bu kapsamda İİK 67. Maddesine göre süresi içerisinde itirazın ipt.... davası açma zorunluluğunun doğmuş olduğunu, itirazın ipt....ne, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı yönünden reddi gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe: Dava, Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın ipt.... talebine ilişkindir. Bakırköy ...... İcra müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyası mahkememiz işbu dava dosyasına celbedilmekle; incelenmesinde, davacı takip alacaklısı ve dava dışı alacaklı....... tarafından davalı takip borçlusu ve .... ........'a karşı 36.519,50-TL asıl alacak olmak üzere toplam 66.973,75-TL bedelli ilamsız icra takibi başlatılmış, süresinde itiraz nedeniyle takibin durduğu anlaşıldı. Bakırköy ...... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...... esas ........ karar sayılı dosya aslı mahkememize gönderilmekle, incelenmesinde; Zeytinburnu Cumhuriyet Başsavcılığının ...... esas ....... iddia numaralı ....... soruş...