DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı şirketin abonesi olarak elektrik hizmeti aldığı halde bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödememesi nedeniyle Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, oysa borcunun faturalarla sabit olduğunu beyanla, davalının yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan bu davada abonelik sözleşmesine dayalı enerji kullanım...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2019/582
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının davacı şirketin abonesi olarak elektrik hizmeti aldığı halde bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödememesi nedeniyle Bakırköy....İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu, oysa borcunun faturalarla sabit olduğunu beyanla, davalının yaptığı itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan bu davada abonelik sözleşmesine dayalı enerji kullanım bedelinin ödenmediği iddia edildiğinden görevli mahkemenin Bakırköy Tüketici Mahkemeleri olduğunu, ayrıca dönemsel edimlerin zamanaşımı süresi 5 yıl olduğundan 14/04/2011 tarihinden önceki talepler bakımından icra takip tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolduğunu, esesa ilişkin olarak da tdalep edilen dönemler üzerinden 7 yıl geçtiğini, bu süre içinde elektrik hizmeti verilmeye devam edildiğini, güncel faturalarında ödenmeye devam edildiğini, bu durumda önceki dönemlere ait edimlerinde ifa edilmiş sayılması gerektiğini, ayrıca itirazın iptali için aranan 1 yıllık hak düşürücü süre içinde davanın açılmadığını beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Görev hususu resen mahkememizce tensip aşamasında dosya üzerinden yapılan incelemede; HMK 114.madde ve devamı uyarınca görev dava şartı bakımından dosya ele alınmış. Asliye Hukuk Mahkemesince talebin, mevcut elektrik aboneliği sözleşmesi gereğince elektirk kullanılan yerin "Ticarethane" olduğu, davacı tarafından yapılan abonelik ise Ticarethane-Yazıhane olarak abone işlemi yapıldığı, davalı tarafından ticarethanesine ait depo olarak kullandığı yer olduğundan, mahkememize gönderilmesine karar verilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sa...