DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'a ait .... plakalı aracın, 11/02/2019 günü davalı ...'ün malik ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu maddi hasara uğradığını ve pert totale çıkarıldığını, müvekkiline ait söz konusu aracın ticari araç olduğunu, sözleşme ve taşımacılık işinde kullanıldığını, günlük ortalama 378 TL + KDV kazanç elde ettiğini, trafik kazasının yaşandığı 11/02/2019 tarihinden pert bedelinin ödendiği 23/03/2019 tarihine kadar geçen süreçte oluşan 17.388,00 TL kazanç kaybına ilişkin alacağın tahsili...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/509 Esas KARAR NO : 2019/1151
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 05/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'a ait .... plakalı aracın, 11/02/2019 günü davalı ...'ün malik ve sürücüsü olduğu, ... plakalı aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu maddi hasara uğradığını ve pert totale çıkarıldığını, müvekkiline ait söz konusu aracın ticari araç olduğunu, sözleşme ve taşımacılık işinde kullanıldığını, günlük ortalama 378 TL + KDV kazanç elde ettiğini, trafik kazasının yaşandığı 11/02/2019 tarihinden pert bedelinin ödendiği 23/03/2019 tarihine kadar geçen süreçte oluşan 17.388,00 TL kazanç kaybına ilişkin alacağın tahsili hususunda davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; söz konusu kazada pert olan davacıya ait araçla ilgili olarak Generali Sigorta şirketince davacıya pert total bedeli öden- diğini, davacının kazanç kaybı ile ilgili takibin haksız ve dayanaksız olduğunu, trafik kazası tuta- nağında müvekkilinin tam kusurlu olduğuna dair tespitin kabul edilemeyeceğini, davacının takibe konu ettiği kazanç kaybının müvekkilinden kaynaklanmadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tet- kikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine kazanç kaybına ilişkin 17.388,00 TL alacağın tahsili istemiyle 19/04/2019 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 29/04/2019 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 30/04/2019 tarihinde ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm feri- lerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacıya ait aracın dava konusu kazada maddi hasara uğraması ve neticede pert total olması nedeniyle kazanç kaybına uğrayıp uğramadığı, takip tarihi itibariyle davalı taraftan talep edebileceği kazanç kaybı zararının ne olduğu, hususunda toplanmaktadır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1. Md. de dava şartları tahdidi olarak sayıldıktan sonra 2.fıkra...