Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/582 · K. 2021/1037
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 K. 2021/1037

E. 2019/582K. 2021/103715 Kasım 2021
tazminatitirazın iptalihaksız fiilicra inkar tazminatıalacağın temlikiyoklama fişibilirkişi raporuhak düşürücü süreiptal davasısigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... Çanta Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin kiracısı bulunduğu işyeri 29/03/2018-29/03/2019 tarihleri arasındaki dönem için davacı ..... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı, davalı şirketin kiracı olarak aynı binanın 1.Çekme katında kesimhane ve yemekhane olarak kullandığı işyerinde 08/09/2018 tarihinde çıkan yangının 2. Çekme katta faaliyet gösteren sigortalıya sirayeti sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini yapılan incelemelerde 1.Çekme katın girişine göre karşı kısımda kesim pastel...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/582 Esas KARAR NO : 2021/1037

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/08/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :10/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ..... Çanta Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.'nin kiracısı bulunduğu işyeri 29/03/2018-29/03/2019 tarihleri arasındaki dönem için davacı ..... Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı, davalı şirketin kiracı olarak aynı binanın 1.Çekme katında kesimhane ve yemekhane olarak kullandığı işyerinde 08/09/2018 tarihinde çıkan yangının 2. Çekme katta faaliyet gösteren sigortalıya sirayeti sonucunda yangına bağlı hasarlar meydana geldiğini yapılan incelemelerde 1.Çekme katın girişine göre karşı kısımda kesim pastel masasının üst kısmındaki elektrik tesisatının kablo bağlantı yerlerindeki iletken kablolarındaki elektrik enerjisinin gevşek bağlantı, aşırı yük, nötr faz teması ısı enerjisine dönüşmesiyle yangın başlangıç olayının meydana geldiği, altındaki penye kumaşlarına sirayet ile geliştiği kanaatine varıldığı, yangın raporunda yangının 1.çekme katta faaliyet gösteren davalı firmanın sıva üstü elektrik tesisatında meydana gelen aşırı ısınma sonucu ortaya çıktığı ve geliştiği tereddütsüz şekilde ortaya konulduğunu, davacı şirket nezdinde açılan .... no.lu hasar dosyasından görevlendirilen sigorta ekspertiz firması tarafından düzenlenen 28/12/2018 tarihli ekspertiz raporunda yangın sebebiyle ödenebilir tazminat tutarının 117.778,00 TL olduğu şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiş olup davacı şirket tarafından 117.193,135 TL sigorta tazminatı ödendiğini, davacı şirket yaptığı ödemelerden dolayı sigortalılarının haklarına halef olduğunu alacaklarını temlik aldığından, davalı tarafın sorumluluğunu karşılayan 117.193,135 TL alacak için davalıya rücu hakkı doğduğunu, gerekli önlemleri almayarak davaya konu edilen hasarlara neden olan yangının çıkmasına ve çevresine sirayet etmesine sebebiyet verdiğinden haksız fiilerinden dolayı davacının birinci derece sorumlu olduğunu oluşan zararı tazminle mükellef olduğunu belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yangın çıkan mahal ....- .... Tekstil Firmasınca kullanılmakta olup, bu firmanın bir kusuru varsa onun sorumluluğu olduğunu ve davanın ona açılması gerektiğini, bu sebepten husumet yönünden davanın ona tevcihi gerektiğini, burada iş yaparak fatura kestiği ispatlanağını, ... Sigorta 8.11.2018 tarihli yazısı ile zarar ve ziyanı bu firmadan istediğini, yine Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında bu firmanın icraya verildiğini, bu firma adına ifade veren .... da 9.9.2018 tarihinde şikayetçi olarak ifa...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2021/624

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/820 · K. 2021/583

1 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1034 · K. 2021/693

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1178 · K. 2021/346

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2021/392

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 · K. 2021/1237

20 Aralık 2021