Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/787 · K. 2021/1237
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/787 K. 2021/1237

E. 2019/787K. 2021/123720 Aralık 2021
itirazın iptaligörevli mahkemehaksız fiilicra takibiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliistinaf yoluödeme emritazminatbaşvurunun reddiyetkiye itirazbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ...'a çarptığını, davalının 1.27 promil alkollü olduğunu, kazaya karışan aracın geçerli poliçesinin bulunmadığını, 24/07/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazaya sebebiyet veren sürücünün asli kusurlu olduğunu açıklamış, ....'ın hesabına sakatlığı için 11/01/2017 tarihinde 13.170,00 TL yatırıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve güvence hesabı yönetmeliği uyarınca davacı kurumun zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne ve işletenine rücu etme hakkının...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/787 Esas KARAR NO : 2021/1237

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 20/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ....ın kullandığı ... plakalı araç ile dava dışı ...'a çarptığını, davalının 1.27 promil alkollü olduğunu, kazaya karışan aracın geçerli poliçesinin bulunmadığını, 24/07/2015 tarihli kaza tespit tutanağına göre kazaya sebebiyet veren sürücünün asli kusurlu olduğunu açıklamış, ....'ın hesabına sakatlığı için 11/01/2017 tarihinde 13.170,00 TL yatırıldığını, 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu ve güvence hesabı yönetmeliği uyarınca davacı kurumun zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne ve işletenine rücu etme hakkının bulunduğunu belirtmiş, Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takipte borçlunun ödeme emrine haksız olarak itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla davalının yetki itirazının reddine ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; yaşanan kazada kendisinin suçsuz olduğunu, Küçükçekmece Aasli Ceza Mahkemesinde açılan davada beraat kararı verildiğini belirterek davanın reddine, mahkeme masraflarının ve avukatlık ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Küçükçekmece .... ACM'nin ...-.. E-K sayılı karar örneği dosya içerisine alınmış, Küçükçekmece ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınarak incelenmiştir. Davaya konu Küçükçekmece .... İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı şirketin, davalı aleyhine, 13.170,00-TL asıl alacak, 727,42-TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 13.897,42-TL alacağın, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte icra masrafları, icra harç ve vekalet ücretlerinin borçludan tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya 06/02/2018 tarihinde tebliği üzerine, borçlunun 26/01/2019 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiği ve icra dosyasının durdurulduğu anlaşılmıştır. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava meydana gelen kaza nedeniyle Güvence Hesabının kaza tarihi itibariyle davalının sigorta poliçesinin bulunmaması nedeniyle dava dışı kişiye ödediği bedelin davalıdan tashili için girişilen icra takibine itirazın iptali davasıdır. Mevcut uyuşmazlığımızda taraflar tacir olmadıkları gibi uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklı bir uyuşmazlık olup, ZMMS'den de kaynaklanmamaktadır. Böyle bir durumda davayı görmeye görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Konuya ilişkin farklı Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki içtihat farklılığının giderilmesi yönünd...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/582 · K. 2021/1037

15 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/786 · K. 2021/205

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1308 · K. 2021/428

19 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/956 · K. 2021/624

11 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/983 · K. 2021/392

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/579 · K. 2021/527

28 Nisan 2021