DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2017 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile meydana gelen kazada yaya olan dava dışı ....'ın yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ....'in kullandığı ve diğer borçlu ....'in işleteni olduğu .... plakalı arcın olay tarihi itibari ile geçerli bir poliçesi bulunmadığını, kaza sonra ....'ın KTK md.96 uyarınca davacı kuruma başvuru yaptığını ve kazaya sebebiyet veren tali kusurlu olması sebebiyle ....'ın sakatlığı için 23/10/2017 tarihinde 10.284 TL nin kazazedenin hesabına ödendiğini, 5684...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/59 Esas KARAR NO : 2019/535
DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 03/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 23/07/2017 tarihinde sürücü ....'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile meydana gelen kazada yaya olan dava dışı ....'ın yaralandığını, dava konusu kazaya sebebiyet veren borçlu ....'in kullandığı ve diğer borçlu ....'in işleteni olduğu .... plakalı arcın olay tarihi itibari ile geçerli bir poliçesi bulunmadığını, kaza sonra ....'ın KTK md.96 uyarınca davacı kuruma başvuru yaptığını ve kazaya sebebiyet veren tali kusurlu olması sebebiyle ....'ın sakatlığı için 23/10/2017 tarihinde 10.284 TL nin kazazedenin hesabına ödendiğini, 5684 sayılı sigortacılık kanunu ile güvence hesabı yönetmeliği uyarınca, güvence hesabı yasada belirtilen nedenlerle yaptığı ödemeler için zarara neden olan aracın kusurlu sürücüsüne, işleteni ve diğer sorumlulara rücu etme hakkı verildiğini, buna istinaden davalılar hakkında Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek; haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, borçluların %40 dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, borçluların borca yetecek miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen destek tazminatının rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1 maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren yasanın 5/3 maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Bilindiği üzere mahkemenin görevi HMK 114. maddesi gereğince dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gereken bir husustur. Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalılara rücu etmekt...