DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlunun aleyhine başlatılan takipte, davalı ....... vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yalnızca borca itiraz etmiş ve yetkiye itiraz etmediğini, bu durumda sadece icra dairesinin ve İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisini kabul etmiş sayılacağını, huzurdaki davaya konu icra dosyası borçlusu ......., başlatmış olduğumuz takibe 15/11/2016 tarihinde itiraz etmiş ancak ilgili icra müdürlüğü tarafından itiraz dilekçesi taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1137 Esas KARAR NO : 2019/951
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 20/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ....... E. sayılı dosyası üzerinden davalı/borçlunun aleyhine başlatılan takipte, davalı ....... vermiş olduğu itiraz dilekçesinde yalnızca borca itiraz etmiş ve yetkiye itiraz etmediğini, bu durumda sadece icra dairesinin ve İcra Hukuk Mahkemesinin yetkisini kabul etmiş sayılacağını, huzurdaki davaya konu icra dosyası borçlusu ......., başlatmış olduğumuz takibe 15/11/2016 tarihinde itiraz etmiş ancak ilgili icra müdürlüğü tarafından itiraz dilekçesi taraflarına tebliğe çıkarılmadığını, davalı .......in sahibi olduğu ........ plakalı aracın, 10/07/2015 tarihinde müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan ..... plakalı araç ile çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren aracın sigortalı bulunan araç olması sebebiyle, davalı .......e hasar tazminatı olan 19.000,00 TL'nin ödendiğini, ancak daha sonra yapılan inceleme neticesinde davalının kusursuz olmadığı anlaşıldığını, ancak daha sonra yapılan incelemede TRAMER kayıtlarında sigortalı bulunan aracın kusurunun olmadığının anlaşıldığı ve bu sebeple kendisine gönderilen 19.000 TL hasar tazminatı bedelinin iadesinin yapılması hususu ihtar edildiğini, ihtara rağmen davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı aleyhine Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan işbu takibe davalı ....... 15/11/2016 tarihinde haksız olarak itiraz ettiğini, meydana gelen kazada müvekkil şirket nezdinde sigortalı bulunan aracın kusuru bulunmadığı anlaşıldığından, davalı yana hasar bedelinin tamamının ödenmiş olması hakkaniyete ve hukuka aykırı mevcut durumu oluşturduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya dair tüm talep, dava ve şikâyet haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyana yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine, alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili yerde açılmadığını, bu sebeple yetkiye itirazlarının olduğunu, müvekkilin icra dairesinin yetkisine itiraz etmediği, mahkemenin yetkisine itiraz etmeyeceğini anlamına gelmeyeceğini, yetkili yerin müvekkilin adresinin bulunduğu yer olan Diyarbakır olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, dava zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı yönünden reddini talep ettiklerini, dava konus...