DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereği Hindistan'da düzenlenecek fuara gönderilecek olan ürünlerin taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, sözleşme uyarınca Hindistan gümrüğüne geçici teminat olarak ödenmek üzere 6.665 USD ödendiğini, ancak sözleşme uyarınca iade edilmesi gereken bu bedelin iade edilmediğini, davalı şirketin adresine gidildiğinde tabelanın olmadığını ve şirketin kapalı olduğunun görüldüğünü, daha sonra yaptıkları araştırmada davalının bu şekilde pazarlama yaparak haksız...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1074 Esas KARAR NO : 2019/935
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/10/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 21/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 02/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereği Hindistan'da düzenlenecek fuara gönderilecek olan ürünlerin taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, sözleşme uyarınca Hindistan gümrüğüne geçici teminat olarak ödenmek üzere 6.665 USD ödendiğini, ancak sözleşme uyarınca iade edilmesi gereken bu bedelin iade edilmediğini, davalı şirketin adresine gidildiğinde tabelanın olmadığını ve şirketin kapalı olduğunun görüldüğünü, daha sonra yaptıkları araştırmada davalının bu şekilde pazarlama yaparak haksız gelir elde ettiğini tespit ettiklerini, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, bedelin iadesi için davalı aleyhine Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yürüttüklerini, icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. Davanın mahiyeti dikkate alınarak Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 24.209,96.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Dosya, raporun tanzim edilmesi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının defterlerine göre, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 19.557,78.-TL alacağının bulunduğu rapor edilmiştir.
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı, davalı ile yapmış oldukları sözleşme gereği Hindistan'da düzenlenecek fuara gönderilecek olan ürünlerin taşınması hususunda davalı ile anlaştıklarını, sözleşme uyarınca Hindistan gümrüğüne geçici teminat olarak ödenmek üzere 6.665 USD ödendiğini, ancak sözleşme uyarınca iade edilmesi gereken bu bedelin iade edilmediğini, davalı şirketin adresine gidildiğinde tabelanın olmadığını ve şirketin kapalı olduğunun görüldüğünü, daha sonra yaptıkları araştırmada davalının bu şekilde pazarlama yaparak haksız gelir elde ettiğini tespit ettiklerini, bu nedenle suç duyurusunda bulunduklarını, bedelin iadesi için yürüttükleri icra takibine yapılan itirazın haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. Davalı bor...