DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin .... numaralı abonman mukavelesi gereği davacı idarenin iş yeri sayaçsız tanker abonesi olduğundan kullanılmış suların uzaklaştırılması bedelinden sorumlu olup müvekkilinin alacağından dolayı K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davalının dayanağı olan İski faturasında abone isminin ....adıyla 01/11/1993 tarihli...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1071 Esas KARAR NO : 2019/341
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 20/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin .... numaralı abonman mukavelesi gereği davacı idarenin iş yeri sayaçsız tanker abonesi olduğundan kullanılmış suların uzaklaştırılması bedelinden sorumlu olup müvekkilinin alacağından dolayı K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün ....Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davalının dayanağı olan İski faturasında abone isminin ....adıyla 01/11/1993 tarihli faturalara dayandığını, müvekkilinin eski unvanının .... Ltd Şti olduğunu, müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, taraflar arasında abonelik sözleşmesi olsa bile 10 yıllık zaman aşımı süresinin dolduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacının dayanağı olan abone hesap kartına göre.... Adına sayaçsız tanker sözleşmesinin bulunduğu belirtilmiş olup ticaret sicil kaydına göre davacının önceki unvanının .... Ltd Şti olduğu, tam unvanının yazılmamış olmasının husumet yönünden reddini gerektirmediği anlaşılmıştır. Davacının ödenmemiş su faturalarına ilişkin talebini 02/11/1993 - 25/04/1995 tarihlerine ilişkin olup K.çekmece ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyasından yapılan takibin BK 146. Madde gereğince 10 yıllık zaman aşımı süresi içerisinde talep edilmediği anlaşılmakla davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Zaman aşımı nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 44,40 TL ilam harcından peşin alınan 62,28 TL harcın mahsubu ile bakiye 17,88 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 2.725 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine, 5-Sarf edilmeyen gider avanslarının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine, Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 20/03/2019
Katip ... Hakim ...