Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2021/1140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2021/1140

E. 2020/118K. 2021/11402 Kasım 2021
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihak düşürücü süreön incelemeborca itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile dosya borcuna ve ferilerine, imzaya, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına haksız ve kötü niyetli olarak alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini beyan ederek, haksız usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO: 2021/1140 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ: 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkili arasında ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap bakiye alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine----- dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, icra dosyasına sunulan itiraz dilekçesi ile dosya borcuna ve ferilerine, imzaya, taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığına haksız ve kötü niyetli olarak alacaklarını sürüncemede bırakmak amacıyla itiraz ettiğini beyan ederek, haksız usul ve yasaya aykırı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları, faiz ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Mahkememiz tarafından davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, cari hesaptan doğan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları saptanarak tahkikat aşamasına geçilmiş, tarafların bildirdiği tüm deliller toplanmıştır. Dava konusu icra dosyası incelendiğinde, davacının davalı hakkında cari hesap bakiyesine dayalı olarak----- üzerinden icra takibi başlattığı, davalının yasal sürede borca itiraz ettiği, iş bu davanın yasal 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmış olduğu anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan raporda özetle; lehe delil vasfını haiz olan davacı ticari defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ---- alacaklı olduğu, davalının defterlerini sunmadığı, davacının irsaliyeli faturalar sunduğu belirtilmiştir. Davacı tarafça cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalar sunulmuştur. Davacı vekilince sunulan ----- olarak yazılı olduğu, söz konusu irsaliyeli faturadaki teslim alan kısmında davalının kaşe ve imza yönünden davalı şirketin isticvabına karar verilmiş ve isticvap davetiyesi düzenlenerek davalı şirket adresine gönderilmiş, ancak davalı şirket adına duruşmaya katılan olmamıştır. Mahkememizce yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın, cari hesaba dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, cari hesabı oluşturan faturaların satış faturaları olduğu, davalının davaya cevap vermemiş olması nedeniyle davayı inkar etmiş sayıldığı, bu durumda davacı satıcının faturalara konu malları davalıya teslim ettiğini ispat etmesi gerektiği, davacı kendi ti...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/1070

5 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/726

8 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/111 · K. 2021/816

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/107 · K. 2021/813

22 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/811 · K. 2021/98

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/901 · K. 2021/623

9 Eylül 2021