DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı ile ilgili bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinde davacı tarafından verilen malların karşılığında düzenlenen faturalar ile davalı tarafından alınan hizmetin karşılığında yapılan ödemelerin cari hesap düzeninde tutulduğunu, düzenlenen faturaların ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olarak tutulan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine Davalının------- dosyası nezdinde görülen---- davasına ----- sıfatıyla katıldıklarını, işbu yargılama esnasında ---- ----- bakiye alacağının...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/111 Esas KARAR NO : 2021/1070
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında mal alım satımı ile ilgili bir ticari ilişkin mevcut olduğunu, taraflar arasındaki bu ticari ilişkinde davacı tarafından verilen malların karşılığında düzenlenen faturalar ile davalı tarafından alınan hizmetin karşılığında yapılan ödemelerin cari hesap düzeninde tutulduğunu, düzenlenen faturaların ticari defterlere işlendiğini, taraflar arasındaki ticari ilişkiye uygun olarak tutulan cari hesap alacağının davalı tarafından ödenmemesi üzerine Davalının------- dosyası nezdinde görülen---- davasına ----- sıfatıyla katıldıklarını, işbu yargılama esnasında ---- ----- bakiye alacağının olduğunun ortaya konulduğunu, daha sonra mahkemece davalı şirketin borca batıklıktan çıktığı, ------- şartlarını----davanın reddine karar verildiğim, davalı tarafından cari hesap alacağına yönelik ödeme yapılmaması nedeniyle davacı tarafından ---- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuğa giderilmesine rağmen anlaşma sağlanamadığını beyanla, haksız ve kölü niyetle itirazın iptali ile takibin 9.282,84 TL asıl alacak bedeli yönünden devamına, takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep vc dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği ancak cevap verilmediği görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça başlatılan ----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Davacı vekili 28/09/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, feragat beyanları doğrultusunda dosyanın karara çıkartılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK madde 307 ve devamında düzenlenen feragat, davacının netice-i talebinden kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Hiç kimse kendi lehine olan bir davayı açmaya zorlanamayacağı gibi (HMK.24), davacı da açmış olduğu bir davayı sonuna kadar takip etmeye zorlanamaz. Feragat, davayı sona erdiren, yapıldığı anda sonuç doğuran, kesin bir usul işlemi olup, HMK 311. maddesi uyarınca, karşı tarafın muvafakatine gerek olmaksızın kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğundan, somut olayda davacı vekili yazılı beyanı ile usulüne uygun şekilde davadan feragat ettiğini beyan ettiğinden, incelenen vekaletnamesinde feragat etmeye yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, 6325 sayılı Arabuluculuk Kanunu 18/A 11. Madde gereği, davalının geçerli bir mazeret göstermeksizin ilk toplan...