DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sektöründe yalıtım malzemeleri üretimi işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketten değişik tarihlerde inşaat yalıtım malzemeleri satın alındığını, yapılan alımlara yönelik olarak müvekkil şirket tarafından akde konu malzemeler teslim edildiğini ve faturalar tanzim edilip davalı şirkete teslim edildiğini, bu hususlara ilişkin tarafların mail ortamında hesap teyitleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı firma teslim aldıkları malzemelere ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, ancak bakiye ---- ödenmediğini, bu bakiye borca ilişkin kıymetli evrak verileceği söylenmesine rağmen bu...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/107 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/01/2020 KARAR TARİHİ: 22/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- sektöründe yalıtım malzemeleri üretimi işi ile iştigal eden bir firma olduğunu, davalı tarafından müvekkil şirketten değişik tarihlerde inşaat yalıtım malzemeleri satın alındığını, yapılan alımlara yönelik olarak müvekkil şirket tarafından akde konu malzemeler teslim edildiğini ve faturalar tanzim edilip davalı şirkete teslim edildiğini, bu hususlara ilişkin tarafların mail ortamında hesap teyitleşmelerinin mevcut olduğunu, davalı firma teslim aldıkları malzemelere ilişkin kısmi ödemeler yaptığını, ancak bakiye ---- ödenmediğini, bu bakiye borca ilişkin kıymetli evrak verileceği söylenmesine rağmen bu vaatte yerine getirilmediğini, bu nedenle davalı aleyhine ----- dosyasıyla icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ettiğini, bunun üzerine takibin durdurulduğunu, itirazın iptalini ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilin davacı tarafa borcu olmadığını, davacı tarafın açmış olduğu huzurdaki dava haksız ve mesnetsiz olduğunu, Müvekkil şirket ticari defter ve kayıtları incelendiğinde davacı tarafa cari hesap ilişkisinden borcu olmadığının ortaya çıkacağını, itirazlarının haklı olup, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davacının davasının reddine, kötüniyetli olarak girişilen icra takibine karşılık, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmolunmasına,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Celp ve tetkik edilen ---- dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından --- tarihli takip talebi ile davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, takibin borçluya---tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ----- tarihinde borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın---- düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu ile ilgili olarak bilirkişi ----- tarihli raporunda özetle; davacı şirketin defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacının ------alacağının bulunduğunu, davacının faiz talep etmediği, ancak takip sonrası faiz talebinin yerinde olduğunu, alacak tutarının yargılamayı gerektirmemesi nedeniyle davacının alacağının likit olduğunu beyan ve rapor etmiş, ancak raporda eksiklik bulunması nedeniyle aynı bilirkişiden ----- tarihinde ek rapor aldırılmıştır. Bilirkişi raporu ve ek raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, taraflar tarafından rapora karşı itiraz ve beyan dile...