DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile arasında gerçekleşen ticari ilişkiden dolayı anlaşmaları dahilinde olmayan ücretleri ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin kendisinden haksız talep ve tahsil edilen meblağların tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ithal ettiği ürünleri deniz yolu ile nakliyesi hususunda davalı ile anlaştığını, davalının teslim anında ödenecek faturaya haksız ve mesnetsiz bir şekilde ------- bedeli eklediğini, geminin ---- saatlerinde varış yaptığını, davalının müvekkiline ------ resmi tatil olmasına rağmen serbest süreye dâhil...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2021/726 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı ile arasında gerçekleşen ticari ilişkiden dolayı anlaşmaları dahilinde olmayan ücretleri ödemek zorunda bırakıldığını, müvekkilinin kendisinden haksız talep ve tahsil edilen meblağların tahsili için icra takibi başlattığını, davalının takibe kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin ithal ettiği ürünleri deniz yolu ile nakliyesi hususunda davalı ile anlaştığını, davalının teslim anında ödenecek faturaya haksız ve mesnetsiz bir şekilde ------- bedeli eklediğini, geminin ---- saatlerinde varış yaptığını, davalının müvekkiline ------ resmi tatil olmasına rağmen serbest süreye dâhil edildiğini ve müvekkilinin hiçbir kusuru olmadığı halde teslim süresi aşıldığı bahane edilerek ---- yansıtıldığını, davalı tarafla e-posta yoluyla yapılan görüşmelerde, ------ sebep oldukları mağduriyeti ve hatalarını kabul ettiklerini, ilk etapta ------ iade etmeyi de kabul ettikleri halde daha sonra ödeme yapmaya yanaşmadıklarını, ancak yasak işlemlerden oluşan harçların, vekâlet ücretinin müvekkili tarafından ödenmesi şartıyla para iadesi yapabileceklerini aksi durumda iadenin gerçekleştirilmeyeceğini müvekkiline bildirdiklerini, müvekkilinin tüm çözüm yollarını denediği halde netice alamadığı için davalı aleyhine işbu davanın açılması zarureti doğduğunu beyan etmek suretiyle davanın dayandığı icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Uyuşmazlık konusu hakkında ------ yetkili olduğu, mahkemenin yetkisiz olduğunu, mahkemenin görevsiz olduğunu, davaya bakmaya görevli olan mahkemenin deniz ihtisas mahkemesi olduğunu,----- Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkilinin iştigal alanının, her nevi eşyanın, deniz, hava ve karayolu ile nakliye işini organize etmek olduğunu, bu kapsamda dava konusu yükün ---- alıcısı olan davacı şirkete teslim edilmek amacıyla ----- numaralı konşimento tahtında taşındığını, ancak fiili taşıma işinin müvekkili tarafından değil davacıya ait malın bulunduğu ---numaralı konteynır için ----- konşimentoyu düzenleyen---- tarafından icra edildiğini ve ---- numaralı konteynırın ---- tarihinde ---- intikal ettiğini, ancak yuk zamanında çekilmediği için fiili taşıyıcı ---- alacağı tahakkuk ettirmeye başladığını ve müvekkiline ------ numaralı -------- faturası düzenlediğini, ------ müvekkilinden ------ bedeli talep edince müvekkilinin de taşınan yükü teslim aldıktan sonra olu...