E. 2021/361 K. 2021/815
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Adliye Sarayı Binası İnşaatını üstlenen davalı And Teknik AŞ. İle dava dışı ... Ltd Şti arasında bu inşaata dair taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Lt.Şt.(taşeron) şirketi arasında da Ankara ... Adliye Sarayı Binasının komple elektrik tesisatının yapılması için Alt Taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacının bu sözleşme gereğince işe başladğını, dava dışı şirket ile davalı asıl yüklenici And Teknik arasında sorunlar oluştuğunu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, dava dışı ......
Karar Metni
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/361 KARAR NO : 2021/815
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... -....
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2014 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Adliye Sarayı Binası İnşaatını üstlenen davalı And Teknik AŞ. İle dava dışı ... Ltd Şti arasında bu inşaata dair taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacı ile dava dışı ... Lt.Şt.(taşeron) şirketi arasında da Ankara ... Adliye Sarayı Binasının komple elektrik tesisatının yapılması için Alt Taşeron sözleşmesi yapıldığını, davacının bu sözleşme gereğince işe başladğını, dava dışı şirket ile davalı asıl yüklenici And Teknik arasında sorunlar oluştuğunu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki sözleşmenin feshedildiğini, dava dışı ... Lt.Şt.şirketinin işin yapımından çekildiğini, bunun üzerine davalının davacı şirketten, feshedilen sözleşme ile ilgili işlerin yapımına aynı koşullarla devam edilmesi ve faturaların da davalı adına kesilmesinin istediğini, davacının da bu şekilde işin yapımına devam ettiğini, davacının bir kısım imalatlar nedeniyle 29/04/2014 tarih ve 88.500,00TL bedelli fatura düzenlediği ve davalıya gönderdiğini, davalının bu fatura nedeniyle davacıya 21/06/2014 keşide tarihli, 52.260,00TL bedelli çeki verdiğini, ayrıca davacı hesabına 8.000,00TL ödeme yaptığını, bu faturada belirtilen işler için önceden dava dışı ... şirketinin davacıya 15.000,00TL ödeme yaptığını, bu fatura için toplam ödemenin 75 260,00 Tl olup ( 88 500,00-75 260,00=) 13 240,00 Tl daha ödeme yapması gerektiğini, ayrıca ilk fatura kapsamı dışında kalan işler için davacının 205.320,00TL bedelli ve 11/09/2014 tarihli faturayı davalıya gönderdiğini, faturanın 17/09/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının bakiye borcunun 218 560, 00 TL olduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığından Ankara 25. Icra Müdürlüğünün 2014/20413 Esasa sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının takibe ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu imalatlardan sonra Adalet Bakanlığı tarafından ... Adalet Sarayı İnşaatının geçici/kati kabulünün de yapıldığını ileri sürerek itirazın iptaline takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmayacak şeklide icra inkar tazmiantının davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı ile dava dışı ... Lt.Şt. arasında taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davacı ile davalı arasında herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, alınan ihalenin yapım süresinin kısa olması ve ... inşaatın hak edişleri ödenmes...