Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkil ile davalı arasında düzenlenen 20.7.2020 tarihli sözeşme ile davalı taraf ; "... ne ait sıhhi tesisat, kalorifer ve ısıtma, yangın tesisatı işlerinin yapımını üstlendiğini, Sözleşme bedeli götürü bedel üzerinden KDV dahil 240.000,00 tl olarak belirlenmiş olup , sözleşme eki olarak da " proje ve mahal listesi, teknik şartname , mekanik özel şartnamesi, yüklenici ile idare arasında tanzim olunan sözleşme , idari şartname ve teknik şartname " kabul edildiğini,"Bu hükümle davalı taraf, yüklenici müvekkil ile işveren idare arasındaki sözleşme hükümlerini , teknik şartnameyi , mekanik şartnameyi ve idari -teknik şartnameyi sözleşmenin ayrılmaz bir bütünü olarak kabul ettiğini, Sözleşmenin 9....
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/487 KARAR NO : 2021/854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -....
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; üvekkil ile davalı arasında düzenlenen 20.7.2020 tarihli sözeşme ile davalı taraf ; "... ne ait sıhhi tesisat, kalorifer ve ısıtma, yangın tesisatı işlerinin yapımını üstlendiğini, Sözleşme bedeli götürü bedel üzerinden KDV dahil 240.000,00 tl olarak belirlenmiş olup , sözleşme eki olarak da " proje ve mahal listesi, teknik şartname , mekanik özel şartnamesi, yüklenici ile idare arasında tanzim olunan sözleşme , idari şartname ve teknik şartname " kabul edildiğini,"Bu hükümle davalı taraf, yüklenici müvekkil ile işveren idare arasındaki sözleşme hükümlerini , teknik şartnameyi , mekanik şartnameyi ve idari -teknik şartnameyi sözleşmenin ayrılmaz bir bütünü olarak kabul ettiğini, Sözleşmenin 9. Maddesine göre yüklenici ; " sözleşme konusu işlerle ilgili proje değişikliğine uyacağı" ifade edildiğini, Yine sözleşmenin 17. Maddesinde de " iş artış ve eksilişlerinde Yapım İşleri Genel Şartnamesi düzenlemelerinin kıyasen uygulanacağı , daha sonra da Borçlar Kanunu hükümlerinin dikkate alınacağı kabul edildiğini, İşin başında İdare tarafından verilen proje kapsamında düzenlenen bu sözleşmeye karşın, sözleşme sonrasında iş sahibi idare tarafından ( davalının yapacağı işlerle ilgili olarak ) 44 kalem imalatta eksiltmeye gitmiş bunların yerine 20 kalem imalatta ise ilave imalata gidildiğini, Yapılan bu imalat değişikliği alt taşeron konumunda olan davalı tarafın işleri ile ilgili olduğundan bu kalemlerde yapılan değişlik nedeniyle imalat bedellerinde kdv hariç 44.198 ,00 tl azalma olduğunu, Sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı tarafa 226.500,00 tl ödeme yaptığını, Taraflar arasındaki sözleşme bedeli kdv dahil 240.000,00 tl olup, proje değişikliğinden kaynaklanan azalan imalatlar nedeniyle buna tekabül eden 44.198.00 tl ile bu bedelin kdv si olan 7.955,00 tl olmak üzere toplam 44.198,00+7.955,00= 52.153,00 tl nin sözleşme bedelinden, yapmadığı bu iş bedelinin mahsubu gerektiğini, buna göre taraflar arasındaki sözleşme bedeli 240.000,00-52.153,00 = 187.847,00 tl olarak revize edilmesi gerektiğini, müvekkilinin davalı tarafa ödediği 226.500,00 tl, - revize edilen bedel 187. 847,00= 38.653,00 tl nin müvekkile iadesi gerekir iken bu yapılmadığını, Sözleşme hükümlerine aykırı olarak davalıda kalan 38.653,00 tl nin iadesi için davalıya Ankara ... Noterliği 19.4.2021 T. 06599 yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmiş, ihtarın sonuçsuz ...