E. 2018/146 K. 2021/1083

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/146 Esas KARAR NO: 2021/1083 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2018 KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının ----- adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili ---- yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı şirkete sunduğu ---- düzenlediği ---- tahsili amacıyla davalı hakkında ----- sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiğini, borçlu şirketin vekili vasıtasıyla sunduğu itiraz dilekçesi ile borca ve yetkiye itiraz ettiğini, icra takibine vaki itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, alacağın tahsilini uzatmaya yönelik olduğunu, fatura edelinin müvekkiline ödenmediğini, davalının yetki itirazının yerinde olmadığını, zira ---- olduğu belirtilen davalının adresine gönderilen ödeme emrinin bila tebliğ iade edildiğini, tüm bu nedenlerle icra takibine vaki haksız itirazın iptali ile ------ alacağın %20 icra inkar tazminatı ve takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; her ne kadar davacının yetki itirazlarının yersiz olduğunu iddia etse de gerek icra müdürlüğünün gerek mahkememizin huzurdaki davaya bakmaya yetkisi bulunmadığını, müvekkilinin adresinin -------- olduğunu, HMK 6.maddedeki genel yetki kurula gereğince müvekkili şirketin ----- ------- açılması gerektiğini, bu nedenle haklı yetki itirazlarının kabul edilmesi gerektiğini, dosyanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasındaki ticari ilişkinin cari hesaba dayandığını, ekteki cari hesap dökümü ve müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde, dava konusu edilen fatura tutarının davacıya fazlasıyla ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, tüm bu nedenle davanın öncelikle yetkisizlik nedeniyle reddini, bunun mümkün olmaması durumunda haksız davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, tarafların ibraz ettiği tüm deliller, -----dosyası, bilirkişi raporları ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir. ---- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ---alacağı tahsiline yöneli...