Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- binasına ilişkin ------ yapılarak---- hazırlanması karşılığında, davalı ------- ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili --------- yapılan tespit çalışmaları sonucu düzenlenen raporlarda yapıların riskli yapı olduğu tespiti yapıldığını ve bu raporların ilgili bakanlığa gönderildiğini, yetkili kurumlar tarafından ----- hakkında yıkım kararları çıkarıldığını, müvekkili ------- haklarında düzenlenen riskli yapı raporları ve yıkım kararlarının iptali için -------için ayrı ayrı dava açıldığını, davalarda, davalı şirket tarafından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmelerde ciddi eksiklik ve hataları bulunduğu, usule ve mevzuata uygun inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ortaya çıktığını...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/902 Esas KARAR NO: 2021/334 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ: 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------- binasına ilişkin ------ yapılarak---- hazırlanması karşılığında, davalı ------- ödeme yaptığını, davalı şirket tarafından müvekkili --------- yapılan tespit çalışmaları sonucu düzenlenen raporlarda yapıların riskli yapı olduğu tespiti yapıldığını ve bu raporların ilgili bakanlığa gönderildiğini, yetkili kurumlar tarafından ----- hakkında yıkım kararları çıkarıldığını, müvekkili ------- haklarında düzenlenen riskli yapı raporları ve yıkım kararlarının iptali için -------için ayrı ayrı dava açıldığını, davalarda, davalı şirket tarafından yapılan inceleme, tespit ve değerlendirmelerde ciddi eksiklik ve hataları bulunduğu, usule ve mevzuata uygun inceleme ve değerlendirme yapılmadığı ortaya çıktığını ve bu husus teknik bilirkişi heyeti raporu ile sabit olduğunu, idari davalara konu blokların risk ----analizlerine göre binaların riskli yapı niteliği taşıyıp taşımayacağının belirlenemeyeceği, ayrıca ---- çıkarılması gereken fiili taşıyıcı sistem rölevelerinde ciddi hatalar bulunduğu ------- edildiğini, davalı şirket tarafından yapılan, riskli yapı tespitine ilişkin inceleme ve raporların, teknik olarak usulüne ve yasalara uygun yapılmadığını,------- işbu riskli yapı tespit raporları ile yıkım kararları hakkında iptal kararı verdiğini, açılmış olan davalarda ----- hakkında iptal kararlarının çıktığını ve bu kararlardan iki tanesinin istinaf aşamasını tamamlayarak kesinleştiğini, kalan tek blok içinde yürütmenin durdurulması kararı verildiğini, ----- kesinleşen iptal kararları sonucu davalı şirketin müvekkili -------- kötüye kullanarak hatalı raporlar tanzim ederek ayıplı hizmette bulunduğunun ispatlandığını, davalı şirketin kesinleşmiş mahkeme kararlarında tespit edildiği üzere müvekkiline ait --- inceleme ve değerlendirmeleri hatalı ve eksik yaparak ayıplı hizmet ifa ettiğini ve müvekkili kooperatifi zarara uğrattığını, bu nedenle davalıdan ödenen bedelin iadesi ve maruz kalınan maddi zararların tazmini için bu davayı açtıklarını, yargı sürecinden önce müvekkili kooperatif tarafından davalı şirketin hazırlamış olduğu dava konusu riskli yapı tespit raporlarının güvenirliğinden şüphe edildiğini başka bir lisanslı kuruluş olan ---- inceletildiğini ve bu konuda yeni bir --- hazırlatılarak bir tür delil tespiti yapıldığını ve--------- ödeme yapmak zorunda kaldığını, ardından bahsi geçen idari davaların ikame edildiğini, idari yargıda açmak zorunda kaldığı davalarda yaklaşık ----- yargılama gideri ödemek zorunda kaldığını, yargı sürecinin ardından davalı şirketin hizmeti ayıplı ifa ettiği --- kararları tespit edildiğinden, davalıya --------- tarihli ihtarnamesinin keşide edildiğin...