DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden atık temizletmek için su bazlı yıkama sıvıları ve ana çözeltiler için hizmet satın aldığını, müvekkili şirketin bu hizmeti davalı borçlu şirkete verdiğini, ayrıca topladığı atıkları nakliye ettiğini, 12/01/2017 tarihli ve 8.684,96 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura alacağına süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı şirket tarafından faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bu fatura alacağının kesinleştiğini, dolayısıyla davalı şirketin hizmetin görülmesinden ve fatura alacağının kesinleşmesinden sonra faturanın fahiş olmasından...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2019/1083
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkilinden atık temizletmek için su bazlı yıkama sıvıları ve ana çözeltiler için hizmet satın aldığını, müvekkili şirketin bu hizmeti davalı borçlu şirkete verdiğini, ayrıca topladığı atıkları nakliye ettiğini, 12/01/2017 tarihli ve 8.684,96 TL bedelli faturanın düzenlendiğini, davalının fatura alacağına süresi içerisinde itiraz etmediğini, davalı şirket tarafından faturaya süresi içerisinde itiraz edilmediğinden bu fatura alacağının kesinleştiğini, dolayısıyla davalı şirketin hizmetin görülmesinden ve fatura alacağının kesinleşmesinden sonra faturanın fahiş olmasından bahisle ödeme yapmayacağını söylemesi dürüstlük kurallarına aykırı davrandığını, davalı tarafın satın ve teslim aldığı hizmetin bedelini ödememesi üzerine davacı müvekkilinin, davalı firmaya iadeli taahhütlü posta yoluyla fatura bedelinin en kısa zamanda ödenmesi talebini içeren bir yazı gönderdiğini ve davalı şirketin kendisine gönderilen ihtara uymadığından mütemerrit olduğunu, temerrütte düşen davalının bugünden sonra da müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, bu nedenle ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı usulüne uygun tebligata rağmen süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, icra takibine vaki, itirazın iptali takibin devamı ve icra inkar tazminatı taleplerine ilişkindir. Mahkememizce, ... 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesiyle; davacı tarafından davalı aleyhine, 8.684,96 TL asıl alacak, 833,88 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.518,84 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe dayanak olarak 12/01/2017 tarihli faturanın gösterildiği, ödeme emrinin davalıya 13/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 18/12/2017 tarihli dilekçesi ile faturanın fahiş fiyatta olduğunu, bu hususu davacıya bildirdiklerini, kendilerine iade faturasının kesileceğinin bildirildiğini ancak kesilmediğini, faturayı kabul etmediklerini beyan ederek borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların ticari defter ve belgeleri ile sunulan deliller kapsamında inceleme yapılarak rapor tanzim edilmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiştir. Bilirkişi raporunda özetle; davacının incelemeye ...