DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 25/04/2016 tarihinde, davalının Facebook, İnstagram, Twitter hesaplarının yönetilmesi ile ... sitesi üzerinden davalıya profil oluşturulması konusunda sözleşme imzalandığını, anlaşma sonrası müvekkili tarafından davalıya hizmetlerin verildiğini ve 13.469,47 TL alacaklı olduklarını, davalıyla görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin durdurulduğunu, davalı tarafından gönderilen 27/12/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine cari hesap ekstresinden kaynaklanan...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/194 Esas KARAR NO : 2019/257 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/02/2018 KARAR TARİHİ : 27/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ... arasında 25/04/2016 tarihinde, davalının Facebook, İnstagram, Twitter hesaplarının yönetilmesi ile ... sitesi üzerinden davalıya profil oluşturulması konusunda sözleşme imzalandığını, anlaşma sonrası müvekkili tarafından davalıya hizmetlerin verildiğini ve 13.469,47 TL alacaklı olduklarını, davalıyla görüşmelerine rağmen ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalıya verilen hizmetlerin durdurulduğunu, davalı tarafından gönderilen 27/12/2016 tarihli ihtarname ile sözleşmenin feshedildiğini, bunun üzerine cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu, bu nedenle davanın kabulünü, itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının, müvekkili ...'a hem de ... Tic. Ltd Şti'ye karşı icra takibi ve dava açıldığını, hem tüzel kişiliğin hemde gerçek kişinin yarı kişiler olmasından dolayı davaların ayrılmasına karar verilmesi gerektiğini, sorumluluğu bulunmayan tüzel kişilik veya gerçek kişilik açısından da davanın reddini, sözleşmenin gerçek kişi olan müvekkili ... tarafından imzalandığını, müvekkili firmanın veya müvekkili ...'ın sözleşmeye taraf bulunmadığını bu nedenle pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sözleşmeye göre belirtilen miktarda davacının alacak hakkının olmadığını, sözleşme gereği davacının yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek, davanın reddine, davaların ayrılmasına taraf olmayan müvekkili açısından pasif husumet yokluğundan davanın reddine ve devamında esastan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Dava dosyasına celbedilen ... 24. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlular aleyhine 24/03/2017 tarihinde ilamsız yolla cari hesaba dayalı olarak, 13.469,47 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçluların süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürl...