DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bilgisayar 01.11.2016 Tarihine kadar Türkiye genelinde ... Marka ürünlerin distribütörlüğünü ve yetkili servis işlemlerini gerçekleştirdiğini, 01.11.2016 Tarihine kadar müvekkili ile davalı firma arasında ürün alım satımı ile yetkili servis hizmetleri gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamasına rağmen 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 1. , 6. 12. maddeleri çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında sözleşme kurulduğunu, kurulan sözleşme çerçevesinde hem ürün satışına bağlı olarak ticaret yapılmakta hem de satışı gerçekleştirilen ürünlerin yetkili servis...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/191 Esas KARAR NO : 2022/362
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Bilgisayar 01.11.2016 Tarihine kadar Türkiye genelinde ... Marka ürünlerin distribütörlüğünü ve yetkili servis işlemlerini gerçekleştirdiğini, 01.11.2016 Tarihine kadar müvekkili ile davalı firma arasında ürün alım satımı ile yetkili servis hizmetleri gerçekleştirildiğini, taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamasına rağmen 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanununun 1. , 6. 12. maddeleri çerçevesinde müvekkili ile davalı arasında sözleşme kurulduğunu, kurulan sözleşme çerçevesinde hem ürün satışına bağlı olarak ticaret yapılmakta hem de satışı gerçekleştirilen ürünlerin yetkili servis işlemleri de davalı tarafça verildiğini, taraflar arasında devam eden süreçte ve ticari ilişkiler nedeni ile ürün satışı için birçok kampanya, destek, reklam ve sair işlemler düzenlendiğini ve buna bağlı olarak da taraflar arasında faturalar keşide edildiğini, davalının müvekkiline borcu olduğunu, Takibe konu cari alacağın davalının defter ve fatura kayıtlarından tespit edileceğini, müvekkilinin işbu sözleşme çerçevesinde davalıdan ürün satın aldığını ve ödemelerini de yaptığını, fakat davalının ilgili fatura, uygulanan kampanyalar ve destekler nedeni ile ödemesi gereken bedelleri müvekkiline ödemediğini, davalının edimini ifa etmesi gerektiği ve ayrıca müvekkilinin uğramış olduğu zararı da tazmin etmesi gerektiğini, Davalının 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu 18 / 2. Maddesi çerçevesinde tacir olduğunu ve her tacirin basiretli iş adamı gibi davranması gerektiğini, edimlerini de gereği gibi ifa etmesi gerektiğini, davalının Kanunen üzerine düşen sorumluluğun farkında olup hukuken geçerli bir neden olmaksızın ödeme yapmadığını ve icra takibine itiraz ederken kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin icra inkâr tazminatı isteme hakkı doğduğunu, somut olayda tazminat şartları oluştuğunu ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini açıklanan ve resen dikkate alınacak nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; davaya konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, 66.360,34TLnin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkile ödenmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde alacağını dayandırdığı hukuki sebepler ile ilgili açıklamalarının yasal olmadığını, taraflar arasında cari hesap sözl...