DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kredi lehtarı ... A.Ş. ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında 05.06.2015 tarihinde GKS imzalandığını, müvekkil şirket ile diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile müvekkil ile diğer kredi borçluları aleyhine 3.508.794,60 TL borcun (7) gün içinde ödenmesi için hesabı kat edip ihtarname keşide ettiğini, davalı kredi lehtarı şirket ve diğer kefillerin muaccel olan banka alacağına karşılık herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkili tarafından 26.10.2016 tarihinde dava dışı bankaya...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/199 KARAR NO : 2022/341
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kredi lehtarı ... A.Ş. ile dava dışı ... Bankası A.Ş. arasında 05.06.2015 tarihinde GKS imzalandığını, müvekkil şirket ile diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla işbu sözleşmeleri imzaladığını, dava dışı ... Bankası A.Ş. ... 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile müvekkil ile diğer kredi borçluları aleyhine 3.508.794,60 TL borcun (7) gün içinde ödenmesi için hesabı kat edip ihtarname keşide ettiğini, davalı kredi lehtarı şirket ve diğer kefillerin muaccel olan banka alacağına karşılık herhangi bir ödeme yapmadıklarını, müvekkili tarafından 26.10.2016 tarihinde dava dışı bankaya anapara, işlemiş faiz, BSMV, masraf ve gayri nakdi çek yükümlülüğü nedeniyle toplam 3.658.392,15 TL tutarında ödeme yaptığını, müvekkil kefil sıfatıyla yapmış olduğu ödeme nedeniyle davalı kredi lehtarı şirkete ve diğer kefillere karşı rücu hakkının bulunduğunu, müvekkil şirketin rücu hakkını kullanarak bu davadan önce hem kredi borçlusuna ve hem de kefiller aleyhinde ... 31.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi açtığını, davalıların yetkiye, takibe ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olmaları nedeniyle takibin durduğunu, müvekkili ve diğer kefiller ile ... Bankası arasında 05.06.2015 tarihinde 35.000,000,00TL ve 85.000.000,00 USD tutarında GKS imzalandığını, dolayısıyla diğer kefillerle birlikte kefalet ilişkisi kurulduğunu, müvekkilin 3.780.697,71 TL nakdi alacağı üzerinden itirazın iptalini, takibin devamını ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. ... A.Ş.dışındaki davalılar vekilinin 16.04.2018 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; başta takibin yetkili icra dairesinde açılmadığı, davanın yetkili mahkemede açılmadığı, ... icra daireleri ve Asliye Ticaret mahkemelerinin yetkili olduğu, ... A.Ş. yüklenici davacının bağlı olduğu ... şirketlerinden birisi olan ... A.Ş.'nin işveren olduğu gelir paylaşımına dayalı inşaat sözleşmesi imzalandığı, müvekkillinin işbu sözleşmedeki edimlerini yerine getirebilmek için ... Bankasından kredi kullandığını, sözkonusu kredi sözleşmesine grup şirketlerin kefaletlerinin alındığını, ancak kefaleti bulunan ... A.Ş.'nin davaya dahil edilmediğini, işveren konumundaki ... A.Ş.'deki yönetim sorunları nedeniyle taahhüdün tamamlanamadığı için sözleşmenin fesih edildiğini, müvekkilde bu durum karşısında bankaya karşı edimlerini yerine getiremediğini, davacı şirket dava dışı bankanın keşide ettiği kat ihtarına atfen borcu ödeyip bankanın halefi durumuna geldiği ve icra takibi başlattığını, davacı yan ... A.Ş. adına bir borç olmadığını da ikrar etmiş olması nedeniyle davanın reddini savunmuştur. Diğe...