E. 2018/199 K. 2019/325

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/199 Esas KARAR NO : 2019/325 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile davalı şirket ... A.Ş. arasında 26.06.2007 tarihinde ... (Bakım Ve Destek Sözleşmesi) ve ... (Bakım Ve Destek Sözleşmesi 1 No.lu Tadil) sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında, ... şirket yetkili temsilcileri tarafından onaylanan 19.02.2015 tarihli toplam 57.000,00 Euro tutarındaki sipariş formu çerçevesinde, talep edilen hizmetlerinin sağlandığını, davalı tarafa, bu hizmetlere ilişkin olarak 31 Aralık 2015 tarihli ... No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli ... No.lu faturaların kesildiğini, ödemelerin yapılması için davalı ... şirketine iletildiğini, müvekkili şirketin Sipariş Formunda detaylı olarak belirtilen yükümlülükleri sözleşme ve eklerine uygun bir biçimde tam ve eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen taraflar arasında imzalanan sözleşmede belirtilen ödeme yükümlülüğünü ihlal ettiğini, 31 Aralık 2015 tarihli ... No.lu ve 30 Eylül 2015 tarihli ... No.lu faturaların ödemelerini müvekkilinin tüm sözlü ve yazılı ihtarlarına rağmen yerine getirmediğini, müvekkili şirkete davalı tarafa 6 Mayıs 2016 ve 15 Haziran 2016 tarihlerinde ihtarnameler gönderilerek faturaların tutarlarının ödenmesi için davalıya mehil verdiğini ancak davalı şirketin tüm bu bildirimlere karşı müvekkili şirkete faturalara ilişkin herhangi bir ödeme yapmadığını, tüm yazılı ve sözlü uyarılarına rağmen davalı şirketin faturaların tutarlarının müvekkili şirkete ödememesi sebebi ile müvekkili şirketin bu defa davalıya faturaların ödenmesi gerektiğine ilişkin ... Noterliğinin 02/02/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile bildirimde bulunduğunu, ihtarnamenin tebliğine rağmen ihtarnamede verilen süre içerisinde borcun davalı şirket tarafından ödenmediği için davalı hakkında müvekkili şirket tarafından ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı borçlu tarafından borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, müvekkili şirketin alacağı likit bir alacak olduğunu, likit alacaklarda; alacağın miktarının belli olduğunu, borçlu tarafından alacağın gerçek miktarını belirlemek için bütün unsurlar bilinmekte veya bilinebilecek durumda olduğunu, haksız ve kötü niyetli davalı hakkında disiplin para cezasına, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, borçlunun asıl alacağın yüzde yirmisinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı firmanın icra takibine konu ettiği fa...