DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi ile, dava dışı sigortalı--------arasında--------- imzalandığını, dava dışı -------. ile----------- tarihleri arasında ve sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önce taraflar yazılı feshi bildiriminde bulunmadığı sürece sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak üzere birer yıllık dönemler halinde yenilenmiş sayılacağını bildiren özel güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, ------tarihinde davalının güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği -----------konut inşaatı şantiye sahasında saat 6:30 sularında ----...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/194 Esas KARAR NO : 2019/578 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili sigorta şirketi ile, dava dışı sigortalı--------arasında--------- imzalandığını, dava dışı -------. ile----------- tarihleri arasında ve sözleşmenin sona ermesinden en az 30 gün önce taraflar yazılı feshi bildiriminde bulunmadığı sürece sözleşme ve ekleri hizmet bedeli dışındaki şartlar aynı kalmak üzere birer yıllık dönemler halinde yenilenmiş sayılacağını bildiren özel güvenlik hizmeti verilmesine ilişkin özel güvenlik hizmetleri sözleşmesi akdedildiğini, ------tarihinde davalının güvenliğini sağlamayı taahhüt ettiği -----------konut inşaatı şantiye sahasında saat 6:30 sularında ---- kapısındaki davalı firmanın korumayı taahhüt ettiği alan içerisinden davalı firmaya ait özel güvenlik görevlisinin lavaboya gittiğini ve geri döndüğünde saha içinde -------- plakalı beyaz renkli -- minibüs'ün depodaki kazan ve kombileri çalarak kaçtıklarını, özel güvenlik görevlisinin görev yerini terk ettiği için kusurlu olduğunun tespit edildiğini, dava konusu hırsızlık neticesinde müvekkili sigorta şirketi meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı----------------- hasar bedeli ödediğini, davalı şirketin güvenlik zafiyeti ve ihmal göstermiş olması nedeniyle zarardan sorumlu olduğunu, İstanbul Anadolu 8. İcra Müdürlüğünün ----------E sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili savunmasında özetle; yetki itirazlarında bulunduklarını, genel yetki kurallarına göre davanın davalının dava tarihindeki yerleşim yerinde açılması gerektiğini, yetkili mahkemenin Ankara mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın uğramış olduğu tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin şantiye alanı içerisinde özel güvenlik hizmeti veriyor olmasının şantiye alanında yaşanan hırsızlık ve sair olaylar nedeniyle her durumda kayıtsız şartsız sorumlu olacağı anlamına gelmediğini, müvekkili şirketin her sahaya güvenlik görevlisi yerleştirme yükümlülüğü bulunmadığını, yalnızca sözleşme kapsamında belirlenen görev ve talimatlar çerçevesinde hizmet verdiğini, güvenlik personelinin lavabo ihtiyacı için 6:32 bölgeden ayrıldığını, 6:49'da bölgeye döndüğünde -------- plakalı beyaz ford minibüsün şantiye içerisinden hızlı bir şekilde geldiğine tanık olduğunu aracın önüne geçerek engel olmaya çalıştığını, ancak aracı engelleyecek demir bir bariyer olmadığından aracın plastik...